信息量很大    且行且甄析

       母范，是一种广泛流行于先秦时期的铸币工具，它以泥范、陶范、石范和铜范等多种形式存在。
        但是，总有一种困惑令人难以释怀。那就是，在母范的制作中，需不需要有一个模本作为参照物？并以此做为呈送审核或交由工匠制作母范的依据。
        比如说，想制作一方“五铢”母范，要不要事先雕琢好一枚五铢做标准？也许这枚五铢是由x牙雕刻而成，也可能是其他材质的。又比如，刻制一方“三字刀”石范，是先雕制一枚实物作模本呢？还是跨过这一步直接刻制母范？
        应该说，铸行货币是一件非常严谨而庄重的官方行为，规范化能更好的避免铸造的混乱，促进贸易流通。从这个意义上说，给母范事先配备必要的模本，也是顺理成章的事，只不过因为历史的太过久远，没能给我们留下多少可靠的依据。
        这种观点不知师友们是否认同？不赞同，您大可一笑而过，捎带挖苦几句也无妨，若觉得多少有那么点意思，那么请扶稳站好，我准备拖您一起趟趟这一汪混水！
        至此，有人不禁会问，你反复提及的先秦“模本”，到底是指何物？坦白地说，它就好比明清两代的"呈样"钱而已，但又有非常明显的差异。
        首先，这种模本不直接参与翻铸，因为先秦时期，特别是早期，还没有进化到翻砂铸币这一历史阶段，这一特点在一钱一范的泥范时代，体现的尤为突出。它当时所扮演的角色，就好比穿梭在当今各大美院里的裸模，仅仅供师生们参照临摹而已。
       其次，由于当时生产力还不发达，在模本材质的选择上，可能会选取易得且易雕之物。于是乎，金银铅锡类，木骨牙角类都有可能进入备选行列。
       先拿金属类材质来说，因硬度适中，可塑性好，被采用率就高，但因属于可重复使用的稀缺资源，遭遇回炉重炼或者改头换面冷加工成其它器物的可能性就非常高。这也是其很难留存至今的一大硬伤。
       拋开金属类材质不说，木骨牙角类就有了易取材，易雕刻，耗时短，无回炉重炼风险等诸多优点，但它的保存又受自然环境因素的影响甚大，易腐蚀、易风化、易开裂等问题难以避免。从现存且被认可的“四川宋代出水木钱”的保存难度上，便可窥见一斑。
       还有就是玉石类。材质坚硬，可塑性强，耐酸碱，无回炉风险。特别是先秦时期，玉还是官方贵族的专属物，并未大众化普及。先天不足就是易损易碎，琢磨费工耗时。
       综合其它因素可以看出，先秦时期模本的存世率更低。当下，有关“宋母”的争执还在如火如荼，而今先秦模本的插足，难免会一波未平，一波又起。但这是好事，做为一个抓手，起码能将中国货币史的探讨引向深水区。
       今天带给大家的这枚玉币，兴许颠覆您的认知，也许您会嗤之以鼻。不管您如何判别，我首先必须如实陈述最基本的信息((如果出现最基本的错误，耽误别人时间事小，误导别人思考事大，这点很重要！)):材质属于地方白玉，有水线。直径38mm，厚4mm，鸡骨白、蚀孔、冰裂纹、碱皮、铜绿沁、铁锈斑、粉状钙化、玻璃光、橘皮纹、云雾沁等性状尽在其中。包浆的层次感，琢玉的走砂感非常强烈。
       玉体横陈在眼前，如何鉴别其真伪？可能每个人的方式方法各不相同，今提供一种路径仅供师友们参考。
       一、是否为天然玉质？这是最基本的环节。如果是人工合成材质，那么一切的思考都将毫无意义。
       二、钱背的包浆是不是真正的铜绿结晶体？这是鉴别真伪的灵魂所在。
       三、既便是真包浆，亦不能掉以轻心，更要排除其是否为“移植锈”的可能性。
       四、进一步判别并排除“老玉新刻”的痕迹。
       五、当准确完成了以上4项“确真”程序，那么更深层次的研判才不至于走歪。时下，玉质“桼垣一釿”的仿品也不少了，感兴趣的可直接百度"玉币”二字，搜索图片即可，仅供参考。
       即便如此，在鉴别上你还是有很多疑问，这很正常，必竟您看到的只是图片，而非亲自过手。因此有任何的疑惑请跟帖提出，共同探讨。预存的近百张微距细节图，应该能满足你对鉴别的需求。
       之所以说它信息量大，是因为它做为被秦、魏两国反复争夺地区的一种货币，已远远超过了货币本身。除了牵扯到材质的变化，铸造原理、铸造工艺的不同，还涉及文字的演变乃至我们在认知上的误区。伴随师友们提出更多的疑问，必会牵出更多的话题，这本身就是信息的累积。假亦真时真亦假，真亦假时假亦真。弄懂它真的很难，它不是单靠哪一个专家就能解读的，也很难寻到一位同时精通古玉、古钱币、古文字的专家。也可以说，不管是普通的爱好者，还是收藏界的达人专家，大家都是站在同一起跑线上，共同面对着一枚陌生的钱币。妄自菲薄，妄自尊大都不可取。
       因此，你若想更深层次的了解它，我会尽可能多地提供资料，你若持否定态度，想一棍子打死，也没关系，我还能当个助攻手。一旦你有朝一日“确真”了，不妨思考如下几个问题:
       1、圜钱到底起源于玉壁还是纺轮？这个千古之迷依然有待解开。
       2、作为同为魏国货币的“垣"字圜钱和“桼垣一釿”，两者的铸造属地相距500多里，但哪个发行流通的更早些？从两种“垣”字字体的差异上来看，到底是谁在影响着谁？
       3、现代汉字“垣”字，在先秦时期一定是"土”字旁吗?若从象形文字演变的角度，如何去释读玉币中的“垣”字？有没有通假字的可能性？
       4、玉币字体和对应的流通币字体之间的差异性，到底存在着怎样的因果关系？
       先秦货币变化多端，先秦文字富藏悬念。先秦及更早的古文字带给我们很多“意料之外”的东西，但随着认识的加深，证据的拓展，思路的多元,我们收获的往往又是“情理之中”。可以肯定的是，有它没它，都改变不了中国货币发展史的进程，但是离开它，货币史的脉络注定不完整。

(所有图片都做了标计，主要是为了探讨上的方便)

接上

看假

喜欢看到这样的文章

国宝帮的文采确实高

先讲故事再卖货。三分真掺七分假。

研究后发现价值连城！

好好帖子

哈哈哈