[讨论] 修模，宋钱难以逾越的障碍

宋钱版别并非俯仰进退这样的区别，书法都是完全不同的。俯仰进退只是对版别的命名。说版别只是修模什么原因造成也太可笑了。花穿的形成也早有定论，根本不是这么回事。其他错误就不一一反驳了。

铸钱一共就四个字有必要活字技术吗，又不是印书，不是发明了这个技术就哪里都应用。再说活字，单字模具周围会有浇注痕迹，还要多一道工序打磨，能打磨一点痕迹也没有吗？当然不排除有实验的可能性，但不会大批量生产加工。

一个钱母不能在行用就是报废了，重新再制作，就不会和原来的一模一样一点差距也没有了，所以就会出现现在所谓的‘仰俯进退’

瘦骨铜声：
花穿是修模的另一个证明。

    穿口部位的模砂脱落了，就要修，修的时候又不认真，所以就花了。在整个花穿现象中，可以看到角度不一，深浅不一的花穿。都是由于修穿口模时不认真造成的。

   谈到这里不能不提活字模的观点。以前我也有过，宋钱使用活字模的想法。细想起来，不太可能，不能因为宋时使用了活字印刷术，就想当然的以为，铸钱也使用了活字模。
    从效率，使用寿命，保存便利性，等各方面综合考虑，...

大家不要忘了，铜钱方孔的意义，无非就是穿一根截面为方形的铁棍，穿几十枚乃至几百枚然后打磨边道，可以集中打磨，提高效率。那么这根铁棍是什么样呢、我认为他是圆尖或者方尖的方杆的铁棍或铜棍，那么在穿铜钱时由于方杆四楞与穿口四角不对应而导致的膨胀造成花穿，大部分的花穿内楞都是完整的，所以古人生产时是用锤子直接钉过钱币的穿口的，由于青铜的脆性所以在方杆穿过钱币时也就完成了子钱的修穿。欢迎拍砖

好，这样的贴好

至于活字铸钱的方法，笔者也支持，不过活字方法铸造的只能是母钱，不可能是子钱，那样效率就太低了，如果用翻砂法，翻砂用砂也不可能支持这种方法。那么能证明活字铸造母钱的北宋钱币很多，很明显的如（北宋铜钱）的熙宁元宝1006-1017的楷书版，大家不妨找几枚观察下，宁的丁字的一横的两头，上宝盖及下侧丁的竖弯钩，元的下横的左侧，竖弯钩的大钩，宝的贝左右两竖及宝盖的右顿点，这些位置都很肥硕粗壮并且笔画要高出字的中心笔画，如果钱币打磨的狠的情况下，只有这些位置被打磨到了，这说明什么呢，笔者认为这就是因为在制作母钱的时候用的单个活字在向泥模上印制时左右上下晃动时造成的，大家不妨试试雕一个小字或找一个以前打字用的铅字模向湿润的泥土上印制字痕，如果不晃动那么字划之间的空隙便把泥土模块吸掉了，如果晃动那么字划之间的空隙带出模块的几率将大大减小，如果在适当加些润滑剂便很容易脱模了，那么晃动造成了熙宁元宝那些笔画的粗壮，顺便说下，制作母钱的模具应该是泥土，操作很容易成功，制模的效果很好，到处都有没有成本。那么这种方法也很符合宋钱多种版式的区别，如一个字的上下，左右位置之分，许多字体都是一样的，只有位置不一。为什么子钱不能用活字法呢，其一便是前文所说的翻砂用砂，其二就是很多同一版式的北宋钱相差非常之小，仔细观察很多细微的笔画都一摸一样，用砂的细腻程度令人叹为观止。那吗笔者也支持北宋有铜母钱的说法，只有用同样的母钱生产出来的子钱才能如此的相似。欢迎拍砖

爱源【玩古】：
铸钱一共就四个字有必要活字技术吗，又不是印书，不是发明了这个技术就哪里都应用。再说活字，单字模具周围会有浇注痕迹，还要多一道工序打磨，能打磨一点痕迹也没有吗？当然不排除有实验的可能性，但不会大批量生产加工。

对于铸钱来说，雕几个活字真是太轻松了，相对于今天印刷钱币的雕版来说真是小巫见大巫，一个版要雕3-8个月，而且还不是一个人完成。

明天接着说北宋钱范线的问题

问问今天的造假者 什么都解决了。。。。。。。。。。

研究的不错