非常期待楼主贴出自己对吴越国铸币的认识。也非常感谢”启风居主人”花时间贴出这个帖子。钱币讨论就是应该这样，不管说对还是不对，就应该贴出证据来论证。一句“地摊货”是服不了人的：）
不过在下认为楼主的观点，还是有很多纰漏，先一一列举如下：
首先，楼主说“有关吴越钱币，前人谈论的已经很多了，尤其朱金大写的两篇专文（《吴越国货币之我见》《吴越国铸行唐制钱初探》），虽然论证一般，但资料很详实。比如，他列举了临安的钱币出土情况，主要是唐代的各类开元通宝（含会昌开元），并没发现有什么“吴越特色”。”
这里不能因为朱金大先生在临安出土的“唐代的各类开元通宝（含会昌开元）”中“没发现有什么“吴越特色”。”就否认里面有吴越特色的“开元通宝”。朱金大先生写（《吴越国货币之我见》一文在1996年，写《吴越国铸行唐制钱初探》）一文是在2004年，距今已经过去了26年和18年。实际上这些年来，大家在版别的认识中已经有了长足的进步，楼主还用风轻云淡的“没有发现有什么吴越特色”就很不合适了。说句大白话，就是没准有“吴越特色”的开元通宝在里面，或许在当时真没认出来呢。对于有吴越特色的“开元通宝”也是大家一点点总结出来的，就像前几天熊版主贴出的那几枚“开元通宝”我就觉得非常有吴越特色，这也就是前几天发生的事情。
其次，楼主说“xyany先生能继续注意寻找吴越铸币线索，这很让人钦佩，可是他写的那篇《五代十国吴越国铜钱》，实在是充满臆测，乏善可陈。 这文章看着很长，大部分内容都是回溯杭州疏浚西湖的历程。他写这么多，无非是想说手上的开元通宝出自西湖，其实一句话就能解释清楚的事，偏偏要去凑字数。"
本来论坛的文章就不是科学期刊，没必要按照论文的格式来写，这样写，大家还不爱看呢。熊版主回顾杭州疏浚西湖的历程也让我们了解了西湖出土钱币的背景，又是贴图片，又给地图的。图文并茂，让大家在学知识的过程中又能图片旅游一下，多好的事情啊。
第三，楼主说“xyany先生的主要论据是所谓“版别”，版别这种东西对于收藏爱好者是有意义的，对于钱币断代可能意义不大——古代没有机器，各地用的钱范多少会有差别，铸出来的钱不一样，这再正常不过。”
楼主先说“版别这种东西对于收藏爱好者是有意义的”又说“对于钱币断代可能意义不大”，我理解楼主对于版别的认识恐怕只在于一级版值多少钱，满级版值多少钱吧。恐怕楼主不知道版别对于研究钱币的铸造断代非常有价值，从版别中，高手能判断出这是那个钱监造的，又大致在什么时代铸造的！！！这就是版别研究的意义所在。另外，您最后都说了“各地用的钱范多少会有差别，铸出来的钱不一样，这再正常不过。”看来您也是承认版别在判别钱币铸造地点是有作用的。呵呵，自相矛盾啊。
第四，楼主说“他对照版别，得出的结论是，“我认为上面五枚轻薄的低头通和平头通上正仰月，是吴越国早期暨钱鏐在位时期铸造的。”吴越铸造过钱币，这个没有疑问，比如《文献通考》里明确说，“两浙、河东自铸铜钱，亦如唐制”，就是说吴越、北汉学唐朝，曾经铸过开元通宝。但是，宋人写的《吴越备史》说，后周显德四年，“始议铸钱”。什么意思？就是说，公元957年，末代国王钱俶在位时，吴越才开始讨论铸钱的事。吴越如果曾铸钱，也是在957年之后。好了，既然吴越铸钱的可能时间是钱俶在位期间，那有什么证据说，几十年前的钱镠就铸过钱？”
吴越国是有铸钱的，《十国春秋》载“（开运三年，946年）十一月己酉，我兵至福州，自浦南潜入州城，唐兵进据东武门，李达与我兵共御之，不利，自是内外断絶，城中益危。十二月，王命弟亿为湖州刺史，是岁议铸铁钱，王弟牙内都虞侯亿上疏，以为不可，从之。”上面文献记载，开运三年时有是否铸造铁钱的讨论。吴越国有钱监，就是杭州宝兴监。《文献通考》载：“五代相承用唐钱，两浙（吴越国）自铸钱亦如唐。”也说吴越国“相承”一直铸造的有铜钱。楼主说的“始议铸钱”说的是是否象楚马殷那样开始铸造虚值的铁钱。并不是说才开始铸造“开元通宝”。楼主您竟然所说“吴越如果曾铸钱，也是在957年之后”，可能吗？实际上，一个地方政权之前存在了六十多年，一直不铸造钱币，靠什么养活国家和军队呢？不可能的！《吴郡图经》曰：“每岁官取长洲县（今苏州地区的一个县）白墡土为钱塘铸钱监用。” “每岁”就是每年的意思。也就是说宝兴监“承用唐钱”“亦如唐”铸造开元通宝，“每岁”都有“白墡土为钱塘铸钱监用。”《玉海》卷180载：“太祖平吴，因旧制开监于鄱阳，钱俶入朝，又得杭州钱监，寻废。”宝兴监在978年钱俶入宋朝后才被宋废掉。
虽然，楼主贴了一些文献，但您引用文献有的过早,有的理解有误啊！假定“吴越铸钱的可能时间是钱俶在位期间”更是错的离谱。
