[讨论] 高手翻砂的大观折十来打母钱的脸

皕观真人：

首先，唐代也是翻砂铸造吗？

其次，8500不是拍我脑袋出来的数据，是拍你脑袋出来的，你自己看你的回帖吧。

再次，锡母有文献记载的。

皕观真人：

再瞎扯几句：

看到有些人硬是将修穿钱往颁样钱呈样钱上靠，言之凿凿史料记载有朝廷颁锡样，有钱监进呈钱样。

对不起，请去再好好读一下宋代史料，宋代确实存在呈样、颁样钱的记载，但你忽略的存在的时间及因果关系，因为这些记载基本集中在徽宗朝崇观两个年号上。

大致有这么几条：

崇宁初，陕西转运副使许天启迎合蔡京之意，请铸当十大钱（崇宁重宝）...

还用大观折十来说吧，大观折十一共是7个版，论其量来说应该不是天量也是海量。

按你所说，工匠不能刻一模一样的，那么每个版只有1个雕母，然后用这个雕母铸造多少个行用母才能铸出如此海量的子钱？

如果这个假设成立了，那么1个雕母数量太少，遗失的可能性大，那些行用母呢？一个都没了？为什么大观折十的都没了？别的小钱你们却发现了那么多？你们又产生悖论了吧？

每次提出的问题，你是能回答的，就带嘲笑的意思，就不能好好的讨论，我回复的时候特意提醒你了，还是那样，哎！看来是你性子使然！

不能回答的，就无视，然后讲一堆无关紧要的大道理，真聪明啊。

个人观点哈，和大家一起讨论，不当之处，请大家多包涵哈：

1、宋钱肯定是翻砂，判断理由有三，一是铸造痕迹如地章砂痕等符合翻砂铸

造特征；二是宋钱铸量巨大，其他铸造方式不能满足；三是宋钱各个钱监版

别相对统一，就只能一个原母翻砂或铜模制范，但是铜模制范效率比较低成

本较高，不足以满足宋朝官方要求。既然是翻砂，就肯定有母钱。
2、母钱翻砂但有版别较统一，那么原母就比较少，甚至只有一个。并且虽然

版别字体统一，但小版文字有俯昂进退高低之别。园地有一个帖子

（https://bbs.chcoin.com/show-14115792.html咸丰大钱迷）讲有咸平平宝

和宝字歪斜特别严重的崇宁重宝发现，是否可以佐证原母是活字印范而范铸

原母，然后再范铸铸母，再生产行用制钱。
3、母钱材质问题，有木、锡、铜之争。
   木母的证据，有位泉友发帖（可惜没找到）说，在广西发现水坑木质宋钱

多枚，且年号不一。可有两个推断：原母或者制母前做的样品。
   锡母主要是文献说明（《新唐书．食货志》“熔锡模钱，须臾百千”，《

宋史·食货志》介绍：“大观元年，京复相，遂降钱式及锡母于铸钱之路”

，《山堂考索》有记载：“大观二年（公元1108年），宋乔年言诸路监现铸

小平钱，并依旧料例，仍令崇宁监别铸样，臣令工匠铸到锡母五文足”。。

）《新唐书》不会解，但《宋史》和《山堂考索》所说的锡母似乎是朝廷颁

下的样品？
    纯锡在温度160℃以上，白锡就会变成一碰就碎的“脆锡”，温度低到零

下13.2℃以下时，它就会由银白色逐渐地转变成一种煤灰状的粉，这叫做“

灰锡”。纯锡很柔软，用小刀就能切开它；具有银白色的光泽，它的展性很

好，能展成极薄的锡箔，厚度可以薄到0.04毫米以下。不过，它的延性比较

差，一拉就断，不能拉成细丝。它的熔点很低，只有232℃，只要用酒精灯或

蜡烛火焰就能使它熔化成象水银一样的流动性的液体。
   那么用锡做母就会遇到两个问题，一是如何保存，现在没有办法找到宋代

温差情况，所以不做讨论。二是纯锡比较软，在翻砂印模的时候，需要夯实

型砂，这个过程锡母会不会变形？
   再说铜母，我个人倾向于铜母，至少后代明清用铜母翻砂不至于宋代还没

人想到。但是铜母一定流传很少，要提高生产效率，那么铸币过程一定是流

水生产，炼铜、翻模、磨工等一定是分开的，那么母钱在翻模完成的时候就

会回收管理，以防止流出遭奸民盗铸（盗铸不一定非比制钱薄小，本身铸币

就有铸息，尤其是掌握铜矿的人，更多获利）。所以，母钱和子钱一起流入

市场可能性很小，除非当吏治败坏到一定程度。现在翻砂铸币流出母钱最多

的就是乾隆中期以后了。再说当下，把市场上所有的母钱加起来，感觉母钱多到烂大街了，三五百块能买母钱？即使是流出行用磨损，那么它起码的特征应该都还有吧。
    现在分辨铜母给的理由是修穿，我观察了一下一些异常精美的折二钱的穿口，没有修过的痕迹，但是很精整，并且还有砂痕，最关键的是大多穿口都是立斗（相对覆斗，或者说喇叭口）状，那么母钱的穿口也是这样的立斗状。并且一些未挫去的毛渣基本都在钱的背面穿口，那么说明母钱正面在型砂上印的深，而立斗状穿口便于母钱脱模。那么目前所说宋母（尤其是小平宋母）的修穿，并且穿口是垂直于表面，就应该是钱坯透穿时被方钎挫成直口，这种现象在一些花穿上表现的尤其明显。所以母钱修穿应该是立斗状而非直口。之前有前辈指出，宋母应该修穿、修字口并且成拔模斜度，钱体呈飞碟状，是很有道理的。

个人观点哈，和大家一起讨论，不当之处，请大家多包涵哈：

1、宋钱肯定是翻砂，判断理由有三，一是铸造痕迹如地章砂痕等符合翻砂铸造特征；二是宋钱铸量巨大，其他铸造方式不能满足；三是宋钱各个钱监版别相对统一，就只能一个原母翻砂或铜模制范，但是铜模制范效率比较低成本较高，不足以满足宋朝官方要求。既然是翻砂，就肯定有母钱。
2、母钱翻砂但有版别较统一，那么原母就比较少，甚至只有一个。并且虽然版别字体统一，但小版文字有俯昂进退高低之别。园地有一个帖子（https://bbs.chcoin.com/show-14115792.html咸丰大钱迷）讲有咸平平宝和宝字歪斜特别严重的崇宁重宝发现，是否可以佐证原母是活字印范而范铸原母，然后再范铸铸母，再生产行用制钱。
3、母钱材质问题，有木、锡、铜之争。
   木母的证据，有位泉友发帖（可惜没找到）说，在广西发现水坑木质宋钱多枚，且年号不一。可有两个推断：原母或者制母前做的样品。
   锡母主要是文献说明（《新唐书．食货志》“熔锡模钱，须臾百千”，《宋史·食货志》介绍：“大观元年，京复相，遂降钱式及锡母于铸钱之路，《山堂考索》有记载：“大观二年（公元1108年），宋乔年言诸路监现铸小平钱，并依旧料例，仍令崇宁监别铸样，臣令工匠铸到锡母五文足”。）《新唐书》不会解，但《宋史》、《山堂考索》所说的锡母似乎是朝廷颁下的样品？
    纯锡在温度160℃以上，白锡就会变成一碰就碎的“脆锡”，温度低到零下13.2℃以下时，它就会由银白色逐渐地转变成一种煤灰状的粉，这叫做“灰锡”。纯锡很柔软，用小刀就能切开它；具有银白色的光泽，它的展性很好，能展成极薄的锡箔，厚度可以薄到0.04毫米以下。不过，它的延性比较差，一拉就断，不能拉成细丝。它的熔点很低，只有232℃，只要用酒精灯或蜡烛火焰就能使它熔化成象水银一样的流动性的液体。
   那么用锡做母就会遇到两个问题，一是如何保存，现在没有办法找到宋代温差情况，所以不做讨论。二是纯锡比较软，在翻砂印模的时候，需要夯实型砂，这个过程锡母会不会变形？
   再说铜母，我个人倾向于铜母，至少后代明清用铜母翻砂不至于宋代还没人想到。但是铜母一定流传很少，要提高生产效率，那么铸币过程一定是流水生产，炼铜、翻模、磨工等一定是分开的，那么母钱在翻模完成的时候就会回收管理，以防止流出遭奸民盗铸（盗铸不一定非比制钱薄小，本身铸币就有铸息，尤其是掌握铜矿的人，更多获利）。所以，母钱和子钱一起流入市场可能性很小，除非当吏治败坏到一定程度。现在翻砂铸币流出母钱最多的就是乾隆中期以后了。再说当下，把市场上所有的母钱加起来，感觉母钱多到烂大街了，三五百块能买母钱？即使是流出行用磨损，那么它起码的特征应该都还有吧。
    现在分辨铜母给的理由是修穿，我观察了一下一些异常精美的折二钱的穿口，没有修过的痕迹，但是很精整，并且还有砂痕，最关键的是大多穿口都是立斗（相对覆斗，或者说喇叭口）状，那么母钱的穿口也是这样的立斗状。并且一些未挫去的毛渣基本都在钱的背面穿口，那么说明母钱正面在型砂上印的深，而立斗状穿口便于母钱脱模。那么目前所说宋母（尤其是小平宋母）的修穿，并且穿口是垂直于表面，就应该是钱坯透穿时被方钎挫成直口，这种现象在一些花穿上表现的尤其明显。所以母钱修穿应该是立斗状而非直口。之前有前辈指出，宋母应该修穿、修字口并且成拔模斜度，钱体呈飞碟状，是很有道理的。

至于大观折十等大钱，本身自重就大，翻转型砂是否就可以自落，而无需将穿口修成立斗状？当母钱翻铸子钱的精度到一定程度的时候，是很难分辨出来的。

并且我曾在天眷堂号内读到过一位泉友考证过大观折十钱在铸造完毕后都直接送到内府，在汴京开城后，被金收集带到北方，佐证是大观折十多在北方发现，并且有流通痕迹的很少。

母钱党太多了。

不错

洗出铜光：

看来老兄真的是糊涂了。

首先我只是说了根据宋代文献记载的钱监实际岁铸额再除以一年的天数，可以算出来大型钱监每日的铸钱数大致在85万枚（请记住，这个是事实数据，而且没有考虑宋代繁多的节假日），然后你回帖说假设100人翻模，那每人每天制模8500枚，认为这个数字不算多，如果眼睛没问题的话，请自己去翻看回帖好好回忆一下，每人每日8500枚这个数据究竟是谁拍脑袋先提出来的。

其次，初唐时期究竟采用了范铸还是翻砂工艺，这个确实没有考证过，不敢妄加揣测，但中晚唐时期是否采用了翻砂铸钱法，这个结论是肯定的，会昌开元各种随手拿行用钱翻模加戳五花八门的版式即是最好的证据。

再次，不知道你一再以大观折十钱为例进行反驳狡辩，究竟是出于何种目的。所谓大观当十钱“论其量来说应该不是天量也是海量”的说法究竟是有实际数据说话还是拍脑袋异想天开。总所周知，大观当十大钱是特定时期的特殊产物，全国那么多铸钱监，只有少数几个指定钱监在负责铸造当十大钱，为了保证铸钱质量，其用料工艺都是高标准严要求的（甚至有可能采用了复古或新工艺，曾有文章考证是否采用了硬泥瓷土为范），以少数钱监的精工铸钱，来考证当时普通钱监的铸造工艺，与盲人摸象何异？

对于我提出的钱监先制作少量的原始母再翻铸工作母的看法，阁下反复追问，用一枚母能不能翻铸出那么多工作母，那么多工作母都去哪里了？并嘲笑我自相矛盾产生了悖论。

那么，容许我请教阁下，时至今日，大观当十作为假钱的重灾区，并且阁下也在炫耀高手翻铸的技巧，请问，这位高手翻铸子钱，是制作了很多锡雕母么？还是先做一枚反复使用呢？今人尚不屑为之，何必强令古人为之？又如阁下所言，古人雕个千把锡母不在话下，那么请问阁下那么海量的锡雕母又去了哪里呢？哦，对了，可以销毁嘛，这就是典型的强盗逻辑。

我不过是偶尔说了句尔等异想天开，阁下便极尽挖苦之能事，断章取义咬文嚼字反复质疑批驳：

“每次提出的问题，你是能回答的，就带嘲笑的意思，就不能好好的讨论，我回复的时候特意提醒你了，还是那样，哎！看来是你性子使然！不能回答的，就无视，然后讲一堆无关紧要的大道理，真聪明啊。”

对不起，本人已经反复阐述了对宋代铸钱的推断，同时对所谓颁样呈样钱监管理制度严格的说法提出了实例质疑，可时至今日，没有一个能解答我的疑问，一个都没有，某些人甚至连自己的推论都无法讲述清楚，反而是在那里反复琢磨我论点里的漏洞，论聪明程度，远不如诸君，自叹弗如！

莫如学钱大，韬光养晦去者！

皕观真人：

兄思路清晰，不偏不倚，有理有据，难得，佩服！

不回了，你一言我一语都是猜测，没一条正经推论，没出现另一个“隔壁的老王”那样的有理有据的选手。

以后再也不参与讨论母，无聊至极。和母钱党打嘴炮，不如多整点“母”来卖给他。

他还高兴，我还能赚钱。