[讨论] 西汉小五铢与赤仄五铢关系小考

kensir117：


       感谢兄的意见，兄说的很有道理！司马迁著史记的时候，不光写了“赤侧”，还写了“一当五”。俺手中也有些精整的小五铢，也都是镟过边的。所以我认为“赤侧”钱是字母相权的“套钱”，就和现在发行人民...

从实物来看镟边技术的首次推广，正和 “赤侧 钱 ” 的推行高度吻合，实际上赤侧钱以后的钱基本上都是镟边的，成了标配，因为 “ 非赤侧不能行 ”，所以这个名称渐渐被淡忘，以后凡是个能用的钱，就一定是赤侧！
一当五写的很明白，一赤侧钱当 郡国 非赤侧，毛边，轻薄钱 五枚。是为了回收不合格的钱 （用现在的话来说就是：没有防伪边的硬币 ）
以后百姓（郡国）很快也学会了镟边技术，造出赤侧五铢（因为并不太难），所以才有郡国一律不准造，铸币权收归中央。 上林三官及以后的五铢都有镟边，其实都是赤侧五铢，所以史书上并没有写赤侧五铢和上林三官五铢的兑换问题。
赤侧，赤仄，既然 就是一物， 这里的仄就是侧，读音类似的通假字而已，兄想多了，从 “赤仄” 两个汉字如何如何能看出 “红色的小钱” 太牵强了，要表达“红色的小钱”会有简单易懂的语言。何况 赤侧，赤仄，就是一物，一词，一个读音。
刚磨了个个官铸小五铢，铜质非但不红，而且青铜偏金黄，就是常用的和五铢一样的铜吧，没有用特别的红铜， “红色的小钱” 的解释完全没根据，因为鸡目五铢并不特别红。
古代文人，多不重视实践不，想当然的居多，东汉到唐的那些注解可以忽略不用，基本不知所云。

kensir117：


       感谢兄的意见，兄说的很有道理！司马迁著史记的时候，不光写了“赤侧”，还写了“一当五”。俺手中也有些精整的小五铢，也都是镟过边的。所以我认为“赤侧”钱是字母相权的“套钱”，




从实物来看镟边技术的首次推广，正和 “赤侧 钱 ” 的推行高度吻合，实际上赤侧钱以后的钱基本上都是镟边的，赤侧成了标配，因为 “ 非赤侧不能行 ”，所以这个名称渐渐被淡忘，以后凡是个能用的钱，就一定是赤侧！
一当五写的很明白，一赤侧钱当 郡国 非赤侧，毛边，轻薄钱 五枚。是为了回收不合格的钱 （用现在的话来说就是：没有防伪边的硬币 ）
以后百姓（郡国）很快也学会了镟边技术，造出赤侧五铢（因为并不太难），所以才有郡国一律不准造，铸币权收归中央。 上林三官及以后的五铢都有镟边，其实都是赤侧五铢，所以史书上并没有写赤侧五铢和上林三官五铢的兑换问题。
赤侧，赤仄，既然 就是一物， 这里的仄就是侧，读音类似的通假字而已，兄想多了，从 “赤仄” 两个汉字如何如何能看出 “红色的小钱” 太牵强了，要表达“红色的小钱”会有简单易懂的语言。何况 赤侧，赤仄，就是一物，一词，一个读音。
刚磨了个个官铸小五铢，铜质非但不红，而且青铜偏金黄，就是常用的和五铢一样的铜吧，没有用特别的红铜， “红色的小钱” 的解释完全没根据，因为鸡目五铢并不特别红。
古代文人，多不重视实践不，想当然的居多，东汉到唐的那些后期注解可以忽略不用，基本不知所云。

从实物来看镟边技术的首次推广，正和 “赤侧 钱 ” 的推行高度吻合，实际上赤侧钱以后的钱基本上都是镟边的，赤侧成了标配，因为 “ 非赤侧不能行 ”，所以这个名称渐渐被淡忘，以后凡是个能用的钱，就一定是赤侧！
一当五写的很明白，一赤侧钱当 郡国 非赤侧，毛边，轻薄钱 五枚。是为了回收不合格的钱 （用现在的话来说就是：没有防伪边的硬币 ）
以后百姓（郡国）很快也学会了镟边技术，造出了赤侧五铢（因为并不太难），所以才有郡国一律不准造，铸币权收归中央。 上林三官及以后的五铢都有镟边，其实都是赤侧五铢，所以史书上并没有写赤侧五铢和上林三官五铢的兑换问题。
赤侧，赤仄，既然 就是一物， 这里的仄就是侧，读音一样的通假字而已，兄想多了，从 “赤仄” 两个汉字如何如何能看出 “铜质偏红的小钱” ？这也太牵强了，要表达“红色的小钱”会有更简单易懂的语言。何况 赤侧，赤仄，就是一物，一词，一个读音。
刚磨了个个官铸小五铢，铜质非但不红，而且青铜偏金黄，就是常用的和五铢一样的铜吧，没有用特别的红铜， “红色的小钱” 的解释完全没根据，因为鸡目五铢并不特别红。
古代文人，多不重视实践不，想当然的居多，东汉到唐的那些注解可以忽略不用，基本不知所云。

antiquecoins：

赤侧（仄[font=Tahoma, Helvetica, SimSun,...

[color]


另外 赤侧 赤不光有红的意思，也有 裸裎曰赤體，見肉色也,裸露的意思，（赤膊）， 赤侧，也有裸露侧边的意思吧， 就是镟过侧边的五铢。镟过侧边的五铢都是赤侧钱。

首先赞一个，楼主精神值得称赞学习。
但不敢苟同LZ观点，如果赤仄五铢对郡国五铢是5换1，对中央更替郡国五铢的想法只会起到反作用。试想，作为郡国方来说，赤仄五铢以五当一，那么自己发行郡国五铢，钱铸的越薄、越小，那么能从中央得来的便宜就越大，结果就是郡国五铢越来越劣质，且成为郡国从中央吸血的工具。
所以这个反比例的设想，从逻辑上是不合常理的。
个人观点，仅供参考。

antiquecoins：
从实物来看镟边技术的首次推广，正和 “赤侧 钱 ” 的推行高度吻合，实际上赤侧钱以后的钱基本上都是镟边的，赤侧成了标配，因为 “ 非赤侧不能行 ”，所以这个名称渐渐被淡忘，以后凡是个能用的钱，就一定是赤侧！
一当五写的很明白，一赤侧钱当 郡国 非赤侧，毛边，轻薄钱 五枚。是为了回收不合格的钱 （用现在的话来说就是：没有防伪边的硬币 ）
以后百姓（郡国）很快也学会了镟边技术，造出了赤侧五铢（因为并不太难），所以才有郡国一律不准造，铸币权收归中央。 上林三官及以后的五铢都有镟边，其实都是赤侧五铢，所以史书上并没有写赤侧五铢和上林三官五铢的兑换问题。
赤侧，赤仄，既然 就是一物， 这里的仄就是侧，读音一样的通假字而已，兄想多了，从 “赤仄” 两个汉字如何如何能看出 “铜质偏红的小钱” ？这也太牵强了，要表达“红色的小钱”会有更简单易懂的语言。何况 赤侧，赤仄，就是一物，一词，一个读音。
刚磨了个个官铸小五铢，铜质非但不红，而且青铜偏金黄，就是常用的和五铢一样的铜吧，没有用特别的红铜， “红色的小钱” 的解释完全没根据，因为鸡目五铢并不特别红。
古代文人，多不重视实践不，想当然的居多，东汉到唐的那些注解可以忽略不用，基本不知所云。

感谢兄的讨论。兄说赤侧是镟边，没错，俺认同这个观点。但“一当五”的理解，俺不能认同是一枚赤侧能换五枚郡国。因为考察西汉时期的铸币政策，中央政权从来没有发行过虚值的大钱，重量基本相当的五铢铜钱仅仅镟个边一个就能换五个，这是行不通的，老百姓以前都用的是郡国五铢，这样让老百姓的财产一下子缩水五倍，是会激起民变的，没有一个负责任的政府会干这种事。前面俺54楼贴出的论五铢钱成功的原因就是西汉政权确保了币制的稳定。所以“一当五”指的应该是一枚镟边五铢当五枚镟边小五铢，这一大一小，都是“赤侧”钱。另外，满城中山靖王汉墓出的不少郡国五铢，大家手上也有很多郡国五铢，可以看出郡国五铢的重量基本和后来的三官五铢相差无几，有的甚至还重些。所以，史记中”郡国多奸铸钱，钱多轻“这句话也不能完全信，这句话应该还是中央为了收铸币权而找的借口。
另外，“赤仄”的叫法则是东汉班固提出的。40楼俺专门分析了为什么会由“赤侧”到“赤仄”再到“子绀”名称的演变过程，东汉距离西汉最近，东汉的文献如果忽略不用的话，真的就没法研究了。

秦蔡：
首先赞一个，楼主精神值得称赞学习。
但不敢苟同LZ观点，如果赤仄五铢对郡国五铢是5换1，对中央更替郡国五铢的想法只会起到反作用。试想，作为郡国方来说，赤仄五铢以五当一，那么自己发行郡国五铢，钱铸的越薄、越小，那么能从中央得来的便宜就越大，结果就是郡国五铢越来越劣质，且成为郡国从中央吸血的工具。
所以这个反比例的设想，从逻辑上是不合常理的。
个人观点，仅供参考。

兄理解错了，我没说赤仄五铢对郡国五铢是5换1，而是赤侧五铢和赤侧小五铢之间的比例是1：5。兄可仔细看看前面的帖子，在40楼解释的比较完全。

英雄所见类同！