帮忙看看这枚幼泉二十.

不好意思，忘了再附一枚真的：
此主题相关图片如下：此主题相关图片如下：
注意看“幼”字的书法很关键！！楼主这枚的“幼”字和本人上帖附的“假幼泉”的“幼”字似一个师傅所为！！[s:07][s:07][s:07]

楼主的“幼泉”“幼”字写的呆板不自然，缺乏莽钱之韵味是其主要“败笔”之一，另正面的绿锈有人为后上之嫌较大，重申这些也都是仅供参考！！[s:07][s:07]

为了避免更多的善良泉友再上这种“恶搞”之作的“弥天大当”而仍深陷其中“执迷不悟，不能自拔”，在下感觉有义务再次“诲人不倦”一回，如下图所示是楼主的所谓的“幼泉”与另一枚假幼泉的“合影”照，从中即可看出两枚所谓“幼泉”的“幼”字呆板拙劣，笔法几乎一致，应是一个“师傅”的手艺，整体面文排列散漫，缺乏莽钱之神韵气息，真假也就一目了然了！！（附最后一枚为真品）：

[em01]非常感谢尊兄对于次帖的关注,论坛就是一个言论自由的天地,有自己的观点和主见很重要,随波逐流才是悲哀.
看了兄的帖子,在下有几个看法,我没看错的话你的第一枚幼泉是新翻铸的,借用尊兄的观点,我的是大泉改刻的,大改幼,五改十,改刻的和新铸的,出自同一个师傅,绿锈是后上的,幼泉二十没有神韵,对于神韵二字,本人是十分尊崇,神韵只能意会不能言传,每个人的水平不同理解不一,中国书法博大精深,能有大家耗之毕生精力达到神韵的境界,以数不易,还是不要轻用的好,对于两枚钱币出于同一师傅,如果你亲眼所见,今告之,不胜感激,如果只凭神韵猜测,那兄定是大家.真要向您好好学习.在下还有一点愚见,兄说这枚幼泉是改刻,也就是说钱体对,还算到代,只是文字不对,如果文字与钱体是一个整体,文字又没有改动的痕迹,那这枚钱币是到代的真品.如果有挖补改刻的迹象,那是后仿.不知兄赞同否?
在下还有几个问题,尊兄的第二枚幼泉:幼泉二字软弱无力,似隐起,与二十两字笔力不同,兄认为幼字周围的沁很开门吗?钱体周郭凹凸不平,兄觉得是钱币流通所至,还是莽钱铸钱就这水平,幼字二字地张之上还有沙眼,是泥范铸的吗?文字正面没有锈,有层氧化层,够代吗?背面有一层绿锈包裹,锈色单一,兄觉得这绿锈开门吗?有没有和你的第一枚有着异曲同工之妙,在下多嘴,若有不到之处还请指教.

下面这枚“砂眼”更多铸造更不怎么地，兄可以自己判断或者请其他泉友来判断真假：

总之，莽钱的文字特点是判断其真假的一个重要方面，这方面只能通过多看真品实物来体会，没有其他捷径![s:07][s:07]

以下是引用尊神在2006-8-24 14:54:23的发言：
下面这枚“砂眼”更多铸造更不怎么地，兄可以自己判断或者请其他泉友来判断真假：


这样的开门货,十个人九个认,就象十点对,有一点疑问的,我们可以忽略,但是九点不对,一点还行的,就要隔离审查,不能同日而语.

好！那么，偶出示的兄认为是“可疑”品的那枚，兄也可以请其他泉友来判断真假！[s:07]

[s:01]泉坛之上,泉友之间水平高低有差,我可能就是那水平不高的,刚入泉坛,水平与前辈们比不能望其项背,尊兄不用上火,我说过各有各的观点,东西都在自己手里,自己欣赏,对于我们这些好泉的来说古泉只是愉悦心灵的一个媒介,自己喜欢才是最重要的.以后我会关注尊兄的帖子,在论坛经常见面,以后还请多多指教.

以下是引用徐斌在2006-8-24 15:35:25的发言：[s:01]泉坛之上,泉友之间水平高低有差,我可能就是那水平不高的,刚入泉坛,水平与前辈们比不能望其项背,尊兄不用上火,我说过各有各的观点,东西都在自己手里,自己欣赏,对于我们这些好泉的来说古泉只是愉悦心灵的一个媒介,自己喜欢才是最重要的.以后我会关注尊兄的帖子,在论坛经常见面,以后还请多多指教.
兄不用客气！交流切磋也是玩泉的一种乐趣，共同提高泉品的鉴赏水平才是玩泉之根本，欢迎交流！！[s:01][s:01]