引用一段原载《中国基础教育网》上的考证“得壹”其名的文章，让我很受启发，玩钱不能仅就钱论钱，了解下钱币背后的文化更有意义，请大家共赏。
有关得壹元宝的“得壹”之各，在本世纪八十年代初曾引起小的争论，笔者谨就若干问题谈一点看法。 1983年初，有人提出“得壹元宝”应为年号钱的观点。认为“由于《唐书》本传在年号与国号方面都未载及‘得壹’，所以得壹元宝究竟根源何在，迄今泉界尚未属疑窦”，并经过一番推断，得出了“得壹原是史思明曾经采用过的年号，为《唐书》本传所失载”的结论。 就此问题，又出现了不同的意见：“得一”之词义，《辞源》即有解。一为数之始，又为数之极。得一，纯正之意。《老子》：“昔之得一者，天得一以清，地得一以宁，……侯王得一以天下为正。”钱名“得一”，即取此义，本为佳号，但若以字面上理解，‘得一’亦可被嘲作“只得一年”，故史思明谓“得一”非佳号，乃循旧例，即以年号为钱文，改为“顺天”。“恶得一非长祚之兆”，就是说钱名“得一”不是国统长久的好兆，不必将‘得一’理解为年号。 我们基本上同意上述观点，即得壹元宝非年号钱。但该文在引用《辞源》以及<辞源》引用《老子》原文时，稍有疏漏，略述一二。其一，作者在文中引《辞源》释义“一为数之始，又为数之极”时有误，应为“一为数之始，又为物之极”；其二，文中用《辞源》所引《老子》“侯王得一以天下为正”句，笔者经查《辞源》“得一”条目及《老子》原文，发现《辞源》引文有误，今将《老子》第三十九章前段抄录于下，以便求证： “昔之得一者，天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，万物得一以生，侯王得一以为天下正。”河上与景龙碑本如此。“侯王”，傅、范、龙兴碑作“王侯”。“正”，傅、范、开元与诸皆作“贞”。范注：“贞、正也。一本作正，后人避讳也。”马王堆汉墓帛书甲本均作“正”，皆无“万物”句；“侯王”句，本同今本，甲本句中多一“而”字，无“天下”二字，作“而以为正”，“而”字上三字损掩。严遵、敦煌二本，亦无“万物”句。从以上诸家版本的《老子》来看，《辞源》所谓“侯王得一以天下为正”句是错误的，应是“候王得一以为天下正”。 老子的这段文中先是谈其宇宙论，后过渡到政治论。他称“道（即宇宙本体）为一，认为宇宙间的一切事物，天、地、神、谷、万物，都是得到“一”才能存在的，否则将无法生存。最后谈到政治，指出侯王只有得到“一”（即遵循道的自然规律），才能做君长。“侯王得一，才能做天下的君长（即皇帝）”，正是史思明以“得一”为钱名的真正目的。 早在西晋之初，已有裴楷引《老子》这段文字，为晋武帝司马炎登基提供理论根据。“武帝初登阼，探策以卜世数多少，而得一，帝不悦。群臣失色，莫有言者。（裴）楷正容仪，和其声气，从容进曰：‘臣闻得一以清，王侯得一以为天下贞。’武帝大悦，群臣皆称万岁。”因当时司马炎以晋王而登帝位，正与侯王得一、天下归心之语相符。史思明曾受唐肃宗归义王之封，取得壹为钱文正是沿袭司马炎的典故，欲以侯王而登帝位。
