西夏背月大安通宝

评泉之前先说几句废话，小子有自知之明，说话缺德，不给人留余地，因此有些朋友恨的我牙痒痒，但小子的确别无它意，就是想弄明白什么是真的什么才是假的，所以若有说话不当之处还望各位前辈老师多多海涵！！！
说泉，先纠正楼主一个错误，上面您发的那枚馆藏品的确是内蒙古博物馆的东西，我以前也曾引用过，但并不是林西1981年出土的那枚，林西出土的那枚如下：

至于这版钱到底是西夏钱还是辽钱，内蒙那边争议的很厉害，前几年还专门开会讨论过这个问题，有学者认为是辽铸，到底是辽铸还是西夏铸，我这里不想多说，多说无益。
楼主的钱可以和林西出土的钱对比一下，请注意以下几个问题：
1，锈，虽然现在在氨水、浓酸、催化剂的帮助下，做伪锈的技术到了炉火纯青的地步，但是我们看钱的第一感觉还是要看锈，楼主这枚钱的锈我看不开门，锈色单一像挂在上面一样，您要是说这样的锈开门，我是不敢恭维的。
2，文字，可以用四个字形容：“粗肥呆滞”，完全失掉了西夏钱文的飘逸感，两枚真钱都在这，您可以比较一下。
3，工艺，这是关键，一枚钱仿的再像，工艺不对怎么看都别扭，您可以比较一下三枚钱的铸工差异，相信您是能够看出问题的。
对于一枚珍品钱币，必须慎之又慎，严格以真钱为参考依据，若是孤品，也要根据相近时代的钱币特征来仔细推敲，不能放过一处可疑之处。
小子说话直，有啥说啥，还望您多多见谅！
[此贴子已经被作者于2006-3-8 20:48:33编辑过]

评得好！：0）

吴老师整的我都不好意思了，小子在您面前班门弄斧了，丢人之处还请您睁眼闭眼吧：0）[s:04][s:04][s:04]

呵呵！我说的是实话。评泉与人无关，一是一，二是二。我欣赏！：0）
[s:23][s:23][s:23][s:23][s:23][s:23]

多谢老师的鼓励！！！[s:04][s:04][s:04]

此钱真假先不谈，我感觉大安通宝应该是辽钱。
一西夏汉书钱文除光定篆书外其它均为楷书而且风格一脉相承特征明显。
二此大安通宝二字系借范开元通宝的隶书，辽钱中的统和尚有开元遗风背隐月与大安钱也相似。
三自统和后，辽钱日臻成熟终于自成一体，出此这一枚借范大安似乎有点突兀。但它的前一任辽钱大康分元宝通宝，大安出现通宝和元宝似乎就顺理成章了。而辽钱中尚有一品天庆元宝也为一钱二书体的借开元范的铸钱，那么大安的借范也就传承有序了。
胡说八道一番，请泉友指教。

以下是引用匈奴射雕人在2006-3-8 22:18:41的发言：
此钱真假先不谈，我感觉大安通宝应该是辽钱。
一西夏汉书钱文除光定篆书外其它均为楷书而且风格一脉相承特征明显。
二此大安通宝二字系借范开元通宝的隶书，辽钱中的统和尚有开元遗风背隐月与大安钱也相似。
三自统和后，辽钱日臻成熟终于自成一体，出此这一枚借范大安似乎有点突兀。但它的前一任辽钱大康分元宝通宝，大安出现通宝和元宝似乎就顺理成章了。而辽钱中尚有一品天庆元宝也为一钱二书体的借开元范的铸钱，那么大安的借范也就传承有序了。
胡说八道一番，请泉友指教。
问题的关键在于出土地点与窖藏的下限,存在争议的不止是汉文大安,西夏文大安也是有争议的,这种问题说多无益,越弄越复杂,不考虑也罢.

学习

十分感谢许博泉友的评议和图片更正.
此大安到我手中已有一些时日,没有立发上网的原因,一是钱锈太厚,需要清一清锈,二是字体看着别扭,没见过真品,实在说不出是真是假.通过请锈,并调出了内蒙古自治区博物馆的藏品图片对照,感觉是真品后,发到网上再请高手们评议评议.为什么说此钱是真品呢？理由有二：
  一、此钱锈是结晶硬锈，很难抠动。不是酸、碱、氨水等化学催化剂制成的。在高倍放大镜下看，和普通真钱锈是一致的。
  二、钱文字体和内蒙古自治区博物馆藏品没有太大出入。但和许博提供的图片有些变化，有不同之处。
  大安通宝钱少，本人没有见过实物，所以对手中此钱，只能靠以往少许经验来说说而已。还需要大家来评定。

[s:05]