[欣赏] 咸丰元宝宝伊当五百；咸丰元宝宝伊当千

咸丰宝伊当五百、当千大钱，从目前零星的文献奏章中可知，应开铸于咸丰四年。如：奕山咸丰四年正月十五日奏文提及：“….宝伊局铸重二两的当千大钱….”，次年又在奏文中说：“….当千、当五百不能行使，奏明改铸当百以下大钱….”等。从上可见宝伊局当五百、当千大钱问世不久即遭停铸之厄运。最早披露的一枚当五百原为张晋旧藏，后归陈仁涛，现为国家博物馆收藏展出。本次拍卖中当五百一枚，原为台湾藏家陈鸿禧先生旧藏，亦是马定祥先生着《咸丰泉汇》第788页28－6－2之原物。咸丰宝伊当千，前谱所缺，目前能确定真者仅两品，而此为这两枚当中品相较好者也。 马定祥在《咸丰泉汇》中批过，咸丰元宝伊钱，“当千者，实物至今仍未发现”。综上所述，咸丰宝伊当五百、当千大钱，实物存世极罕，所知几枚除上述国博馆藏的当五百之外，基本上都在海外。

请看！

如来如去:
早期伊百大钱制作均属精良 个大厚重字口深駿 而同样作为早期的五百、当千铜质暗淡、文字漶漫、做工粗糙， CC老师是否可以讲解一下 此五百当千作为真品的理由？

当千铜质和文字风格如当百，只不过经过岁月的过去，而留在民间的过程，直径也更大，因此被损伤的可能性也增加了。 当千的背也被损了比面多，但整个钱幸好没破没裂。 另外两枚钱也经过成分研究，结果研究结果是完全一致，证明都是一炉所铸也。 为了防备做假，这个具体成分是不能暴露的。 还好有开门见海的当五百陪伴，才能协助当千的确认为真。

烟波致爽:
当五百真好。。。

当千嘛，呵呵呵。。。。

实不相瞒，当年得到宝伊当千的时候，从面文很舒服和直径就可以判断是真品了，但因为背磨损厉害，又有点难看，所以才决定做成分的对证，结果从此对证发觉当千仍然不假。 现在做假手段连包浆和锈色都做得十分逼真了，但文字精神和铜质是无法模仿，除非有相同时候相同炉铸造的钱币在旁边做对比。 还有一点，这个宝伊当五百和当千的铜质和所见的普通当百也不同，所以想拿宝伊当百来榕成当千也一定会在成分方面失败！

少泉:
东西没疑问某人会拿出来卖？要卖大陆老板卖了二年没人要，又出来上课了

你这句话应该多检讨检讨才对，我割爱的东西，尤其是最初割了肉的让给你不少，难道就如你所说吗？ 如果我让的东西是假的，难道你会要我的东西吗？ 傻子这个名称也轮不到你来当，相反的你太聪明了，所以你上面的话的实在程度很低。 “东西没疑问某人会拿出来卖？”，这是你的逻辑，不是我的。 另外，难道别人不要的东西就是假的吗？ 每天花大价买某些人的假货的人很多，而真实的行货真品没人碰了，又怎么解释？ 如果我卖的只是我认为假的，那么请问，你怎么没去批评我其它明显不假的东西呢？ 就拿其中一个例子好了，我的靖康铁母怎么你不敢批评？ 按照你刚才说我的原则，应该不会是真的了！

百炉堂主:
论坛可以发表自已的观点，同样也可以被反驳，甚至可以去争吵！真伪的问题是严肃的，是可以不讲情面的！少泉是对“泉”不对人！

所有发帖回帖的“人”是应该对“泉”的，那请问你，“骗了无数次，都沒骗出去，还不甘心呢？！ ”这句话是对“泉”还是对人呢？

林火:
从细微处看铸工模板铜质发色，此两枚泉品同属一炉一地所出是没有疑问，可是风格当五百当千风格确有差异，谁也知道在过去铸钱书法要求是很严谨的，可是这两枚钱确有缺陷所在，当五百的咸字，当千的当千两个字，细看这是两个最明显的疏漏之处，不够严谨，有当十～当五十～当百～的书法风格做代表，我们应该不难区分差距，除非这两枚钱的书法提字有另外一个人所提，那就要找有关资料记载了。谨代表本人意见，不足之处请见谅，谢谢

谢谢你提供的意见！ 当时宝伊局的不少钱币的铸造不如京局的水准，所以如果说在试铸当五百当千的时候，没其它局钱或者同局钱的别品的精制程度，也是可以理解的。 这20年所见的一些假宝伊五百，在下面上图供参考，几乎都是母钱的样子，而且几乎没有任何缺陷可谈，甚至流铜都没有，再谢！ 另外，我另外一枚有残缺的当五百，成份也和其它当五百当千一致，既然你看好后面前辈发拓本的那枚，我也可以安心了！

假钱一群的图片

再一些

这里发3枚高仿品的图片！