[讨论] 【大定通宝版别实录之二】

大定通宝版别实录（二）长字版类溯源
pineapple / 2013

（本文 2013/05 首发于古泉园地 宋辽金西夏讨论区，转载请标明出处、作者）

在前一篇《实录》中，曾经提到"长字"作为大定通宝的版名，已知最早见于日本的《昭和泉谱》（《古泉大全》丙集称"长大字"）。直至今天，"长字"这个名字都被日本钱币界用来特指铜铁两铸的"背四决"大定版式。国内则普遍采用钱卓先生《大定通宝铁范铜钱》（《中国钱币》1988年3月）一文中的命名，称此版为"大定铁范铜"。这里需要澄清一点：钱先生撰文介绍了一枚"长字背四决"大定钱实物的发现和相关考据，影响很大，因此常被国内藏友们认为是这个版式最早的发现者。事实上，早在我国清代学者翁树培所著的《古泉汇考》中，已经有这个版式的相关记述。原文是："一种通从コ，背郭较粗，质较重厚。又有铁钱文亦如之，质多漶缺"。

按钱先生文章中的解释："铁范铜"是指"开铸铁钱之前用铜水观砂型效果的试铸品"，与之相对的"铁母"则是"铸造铁钱时制作钱模的母钱"。针对这个提法，后人曾经发表过很多疑议，例如铜水试铁范并无必要，铁范铜和铁母本质相同等。今天我们知道"长字背四决"版大定通宝，无论铜铸、铁铸存世量都不算少，因此公认这是一种铜铁两铸钱。除个别铜品有母钱风貌、性质待考外，其余实物都应属行用钱性质。"大定铁范铜"这个名字，也逐渐还原了字面含义，即“与铁钱版模一致的铜铸品”，而不再具备"试范钱"的含义。

i.01


关于大定通宝铁钱的开炉鼓铸时间，已知的各种文献并无明确记载。但是《金史·食货志》确切提及了世宗（大定）时期铁钱参与流通和罢用的敕令："世宗大定元年，用吏部张中彦言，命陕西路参用宋旧铁钱"，以及"四年， 浸不行，诏陕西行户兵部，并两路通检官，详究其事。皆言'民间用钱，名与铁钱兼用，其实不为准数，公私不便'，遂罢之"等。有观点据此推断铜铁两铸的"长字"大定钱的铸造时间当在大定四年（1164）之前。虽然并没有直接的证据，但是可备一说。

另，《古泉汇考》认为"长字"版大定铁钱就是史载大定十八年（1178）初立代州阜通监时所谓"斑驳黑涩不可用"的试铸品。这个观点在当代仍有一定影响。不过后世所见大定通宝铁钱的斑驳，主要是埋藏地下锈蚀所致。就其本身的铸工而言，并不逊于大定十八年之后铸造的一些铜品，因此还不至于不堪敷用。


2000 年以后，随着网络的普及，一种背郭不决的"长字背正郭"大定版式逐渐被大众藏友所认识。早年在网上广泛流传的此种大定钱主要有两枚，其一是嘉德 2007 年春拍马定祥钱币收藏专场拍品，其二是新加坡陈光扬先生藏品。最近几年，各地又陆续新发现了数枚"长字背正郭"大定钱。其中一枚 2010 年初见于古泉园地讨论区，随后在华夏国拍 2010 年春拍钱币专场上拍，刷新了大定通宝版别公开成交价的纪录。此币目前为稻草人藏友所有（下图左，本文引用图片已经事先征得物主同意）。截至 2013 年上半年，笔者个人累计所见同版已超过十枚。但是国内外各种公开发表的文章和泉谱均未见收录。

i.02


关于"长字背正郭"大定钱的性质，目前没有定论。一种相对流行的观点认为它们都属于未启用的母钱，理由是所见实物都是铜品，而且都有明显的修穿工艺。不过也有反对意见认为"长字背正郭"大定钱的厚度多数偏薄，可能不便于翻铸子钱。从版别研究的角度而言，"长字背正郭"大定钱的发现将"长字"的概念从一种独立版式扩展成了一个版类，因此在大定通宝的版式分类体系中，占据着较为重要的地位。


在已知的大定通宝中，"通甬"头部做"コ"的版式不多。除上述"长字背四决"和"长字背正郭"两种之外，尚有两种形制与之接近，但是钱文较小且狭长的"小字型"版式，即"小字方(コ)头通"（素背）和"方(コ)头通背上申"。尽管这两种"小字型“版式的书法不似“长字背四决”浑厚恣肆，但整体形制和一些文字细节都有相近之处。因此在一些日系泉谱中常与“长字背四决”同列。

"小字方(コ)头通"最早见诸文献是在《古泉大全》丙集 (1899 年版)，近年来偶有发现，但总量仍然稀少。网上流传较广的一枚是晋秦源旧藏，嘉德 2006 年春季拍卖会拍品（下图来自嘉德官网），现为新加坡陈光扬(CC)所有。另据 CC 介绍，中村不折(孔固亭)曾撰文发表于日本某钱币杂志。但笔者未能直接确认。另一种同属"小字型"的"方(コ)头通背上申式"大定钱，在前一篇《实录》中有过介绍，这里就不再赘述。

i.03 / i.04


关于两种”方(コ)头通“版式的性质，曾经有过不少争议。《古泉大全》丙集和丁福保《历代古钱图说》中，收录有同版素背铁钱，因此早年有观点认为此类铜品也属于"铁范铜"钱。但是从上世纪 80 年代起，各地陆续新发现的"方(コ)头通背上申版“大定钱已知皆为铜品，于是”铁范铜说“渐渐难以服众。上世纪 90 年代初，在《舟山钱币》杂志上还先后发表有两篇持相反观点的文章，分别是牛群生《大定通宝钱和背申字铁母》（《舟山钱币》1990年1月号）和林钧永《<大定通宝背申字铁母>异议》(《舟山钱币》1992年2月号）。有兴趣的藏友可以找出来读读。时至今日，在正式拍卖会等少数场合，两种”方(コ)头通“版式的大定钱还会偶尔被冠以”铁范铜“的名号。但是大多数的民间收藏者似乎已经不再认同”铁范铜说“。《大全》和《图说》中的铁钱，也只好作为一个孤例，等待新的实物发现或者文献考据来为其验明正身。


最后需要提到的是："长字类小字型"版式尚有另一成员，即前一篇《实录》中介绍过的“小字背上申"版，俗称”包定“。“定字宝盖包住下部”这一文字特征，本文前述几种"长字类“大定钱也都具有。这个细节也为”长字版类“的划分和归类提供了依据。



"长字"大定钱的概念从一个独立版式扩展为包含两型五式的版类，期间经历了漫长的认识过程。如果将《古泉汇考》的时代作为起始，则已逾二百年矣。人生天地之间，若白驹过隙，忽然而已。

跟个品相好的，真正的铁母

好文章

拜读大作，受益匪浅！

好帖、学习了！

谢谢楼主，辛苦了！

兄好文不断，学习。

好贴，必须占座

好帖，长字版应该就是铜铁两铸的东西，1楼的字口虽然精美，但从穿口上看，还不具备母钱的特征

分析精辟，拜读学习！