[讨论] 赤仄五铢再探

古币富翁:中山王的墓里出的五铢是不是全部打磨边郭了，为什么实行了一年就达到了目的，反而带毛刺的钱就少了呢，大家思考一下
你习惯喝酒开车，为什么新交规出台几个月你就不喝酒开车了呢 (2013-03-12 23:33) 

关于打磨边郭的问题，我认为不是讨论赤仄五铢的重点所在。
郡国五铢精磨郭边的太多了，这是常识。精磨郭边的做法，是沿用汉后期半两和三铢的做法，并没什么稀奇之处。如果仍沿用一些泉界限前辈的观点，把“赤仄”单纯理解成赤边{即“磨边”}，我觉得是把研究的范围讲小了，赤仄五铢不可能如此简单。因此，应放宽视野，跳出“赤仄即磨边”的狭隘认识，多从其它角度探讨，即使不能得出较为一致的结论，也是对前人”赤仄即磨边“认识的一种超越。

答西都思古堂：
1、关于“赋官用非赤仄不得行”的字面意思，确实是“向官府缴纳赋税,不是赤仄钱则不行”，但问题是赤仄五铢究竟有没有进入社会流通，还是只是用于缴纳赋税的虚额大钞？这很重要，因为这直接关系到能不能在流通的五铢中找到赤仄五铢。
2、古币富翁说研究五铢钱及制不能不研究西汉上林五铢铸范，是当然是对的，实际上郡国五铢和三官五铢的断代皆是按照钱范，问题是郡国由各国开铸，三官由中央铸了上百年，各类带纪年的钱范被保存了下来，才能进行研究，而赤仄五铢只铸一年，并无钱范被发现，在没有钱范可佐证的前提下，只能用其它办法进行研究，如果哪天发现了那年的钱范实物，大家也就没必要这么辛苦地进行探讨了。
3、五铢钱上的标饰纹纪，郡国多于三官，现已发现的郡国五铢钱范也显示同一郡国的同一块钱范上常有多种纹饰的五铢，而同一种纹饰的五铢可同时在多个郡国的钱范上被发现，因此纹纪并不能作为区分郡国五铢铸造地的依据。

答古泉新锈：
赤仄与三官同为中央铸币，时间又相承前后，行制上必然相近。赤仄五铢的新铸颜色应为紫铜色，这个可能性是很大的。郡国钱边缘大都未加打磨，这观点不对，实际上我们看到的郡国五铢实物多数都经过打磨，打磨得非常精细的郡国也不少见。
“其后二岁，赤侧钱贱，民巧法用之，不便，又废”。说民间把郡国钱伪装成赤仄，造成赤仄行用不便，这可能性是有的，《史记》这句话说得很含糊，我觉得重点不是“民巧法用之”，而是“赤侧钱贱”这四个字，历史上的虚额大钱总是不容易行用，如大观折十，这样的货币投放市场，必造成货币混乱，“民巧法用之”的意思更有可能是民间抵制以赤仄赋税的做法（史书记载有地方官因拒绝执行赤仄赋税而被免职），而赤仄却不容易用郡国伪装，当然如果用三官伪装应该是比较容易的，但那时还没铸行三官。

自从喜欢钱币以来基本就是在搞五铢方面的研究。 对于赤仄五铢我有几点要说下。
一。先说什么是“赤仄”？这个名词在历史是个空白没有解释，有很大的争议。各家都有自己心目中的“赤仄”。  “郡国铸钱，民多奸铸，钱多轻”，于是，“公卿请令京师铸官赤仄，一当五，赋官用，非赤仄不得行。现在我们研究也多以此为据，但现今存世的郡国五铢，重量一般都在4克左右，有些更重达到六克，只有个别轻薄的，所以史记所言未必属实（出于政治）。所以我说“史书说的对吗？真的铸造了赤仄五铢吗？我所引用的是郡国铸钱既然没有多奸铸所以也就没有造过赤仄五铢”。


二。如果说确实造过赤仄五铢，就证明史书说的“一当五”是对的。然观现存西汉五铢见有：毛边五铢，平背五铢，磨边郭的五铢，有一边磨的薄一边正常的五铢，有大样的五铢（有宣帝和郡国的），上杠下星上星下杠四决文的五铢等等，合面西汉五铢，合背还有传型。  这些五铢里面有可以一眼就看出是当五的吗？ 三官为何传呈下了自郡国就有的面四决呢？？？  如果赤仄五铢不是上杠下星上星下杠四决文这类的记号五铢的话。  我认为是分不出来哪个是当五的。所以说既然分不出来一当五就是没有赤仄五铢，是属于胎死腹中的五铢。就算有也是很少的且淹没在两千年的历史长河里了。


三。佩园友你的这些你认为是赤仄五铢的五铢，如果在批量中你能挑出来吗？ 反正我认为武帝的百姓和官员分不出来。  当然我还是赞同我开篇所说的《各家都有自己心目中的“赤仄”》
所以你认为你的这些五铢是赤仄五铢也是对的。 甲说磨边可站力的就是赤仄五铢也对。  乙说是郡国到三官之间的那种面四决五铢同样也对。

四。大家要问了，温磊你认为什么是“赤仄五铢”呢？  我说在没有出土的钱范为佐证的前提下，赤仄五铢就是不存在的。如果你们认为赤仄五铢是存在的，那我认为一切皆有可能。

这些是我个人的一些看法，仅代表我的个人观点。

同意温兄的看法，赤仄五铢根本就不存在。

温磊:自从喜欢钱币以来基本就是在搞五铢方面的研究。 对于赤仄五铢我有几点要说下。
一。先说什么是“赤仄”？这个名词在历史是个空白没有解释，有很大的争议。各家都有自己心目中的“赤仄”。  “郡国铸钱，民多奸铸，钱多轻”，于是，“公卿请令京师铸官赤仄，一当五，赋官 .. (2013-03-13 20:31) 

司马迁是武帝时代的人，是该时代钱币制度的亲身见证者，所言理应不虚，赤仄五铢是否存在应该没必要去怀疑。当时人肯定能辨别，现代人只能靠猜了。
虚值钱没必要个头大分量重，乾封泉宝当开元十枚，重量却和开元差不多

答温磊：
第一，关于郡国五铢重量问题。史书记载民多私铸，郡国五铢多轻薄，这是有可能的，我们现在看到的郡国五铢，很多都是经过历史的淘汰，特别是三官行用后，政府对重量符合的郡国五铢，允许混入三官中继续使用，而轻薄的则会逐步被回收熔化重铸。
第二，所谓的一当五，并非就是像后世那样铸大钱或写个五字以示区别，难区分不代表肯定不存在，说“既然分不出就是没有赤仄五铢”是不准确的，说“就算有也是很少的且淹没在两千年的历史长河里了”这是对的，但即使如此仍有必要进行探讨，因为赤仄五铢是确实存在过的一种货币。
第三，武帝的百姓和官员如果真的区分不出来，那铸赤仄就是失败的了。如果任何人都可以轻易地拿其它货币来假冒新铸的虚额大钱，这样的改革还有什么意义呢？换句话讲，既然钟官能铸新币，则必有区别于旧币的地方，只是年代久远，加以史料记载不详，后人难以辨明而已。
第四，有钱范为证，自然可以轻易解决赤仄之谜，但赤仄铸行时间仅一年，难有钱范传世，我们如果要继续等着也许永远也找不到的赤仄钱范出土才敢研究赤仄五铢，是不是太没出息了呢？实际上，从公元前114年前后的墓葬出土的五铢钱中，就可以发现赤仄五铢的蛛丝马迹，这也许是目前研究赤仄五铢的唯一办法。
历史有着太多的谜，值得我们探索。探索历史之谜，可以带给我们极大的趣味，而趣味才是玩收藏的真正目的所在。

西都思古堂:        佩园主人探求精神很值得泉友们学习。钱币收藏，只收不藏是采购员，只藏不研究是保管员，思考、研究的结果是对祖先文化遗产的贡献，是钱币收藏的高境界和责任。研究贵在创新，创新是推动科学社会发展的动力。几个钱有的观点虽还缺 .. (2013-03-13 16:47) 

原来是王泰初老师啊，晚辈这厢有理了，听您一席话很提精神，谢谢老师

       我认为，赤仄五铢的铸造、流通不应质疑。史书记载明确，只是我们的认识理解问题。“赋官用非赤仄钱不得行”就是汉武帝的强行推行流通的措施：民缴纳国家赋税，得用赤仄钱，而赤仄又必须到官府发行部门兑换，铸造—发行—兑换—缴纳赋税（包括交换商品）——再被官府拿去发行兑换。这个过程本身就是货币的流通过程。

空头支票开得太多了，务实的就埋头找钱范去了，现在开始不再参与这个讨论，佩园又开心了，使劲兴风作浪吧