[讨论] 【例说金代钱币鉴定中的理论联系实际】

例说金代钱币鉴定中的理论联系实际
pineapple / 2012

(本文 2012/06 首发于 古泉园地 宋辽金西夏讨论区 和 博宝网 古泉新手之家。转载请保留标题、作者信息及此声明）

当今的收藏界造假横行。以钱币为例，只要是有利可图的品种，几乎都有伪品、臆造品面世。各种新的造假手段也层出不穷。但是魔高一尺、道高一丈。泉界的有识之士也针对不同的造假手段发展出若干能与之抗衡的鉴定理论和辨伪技术。可是不得不说，懂得原理和实际应用是掌握知识的两个层次。了解常用的鉴定方法或许不难。难的是如何在实际的收藏、鉴赏活动中灵活运用这些方法，及时、准确地得出结论。

恰逢周末闲暇，笔者结合自己的收藏专项，选择了几种典型的金代钱币，和大家分享一下钱币鉴定中理论联系实际的一些实例。

姑妄言之，如有不妥之处敬请指正。


0.  法无定法，然后知非法法也

鉴定钱币的真伪，无外乎风格、形制、工艺、文字、坑色、尺寸等几个方面的因素。

但是针对不同的造假手段，鉴定时具体应当侧重哪些方面，其实有很大的差别，不能一概而论：

[list=1][li]使用真钱精密翻砂方法造假，可以逼真再现原钱的风格和形制。因此，关注字模细节、铸造和修锉痕迹、尺寸重量等方面，更容易发现破绽（这也是为什么园地鉴定专区现在普遍要求钱币配侧边图和数据的原因）；使用现代机械加工制模的方法造假，伪品文字风格多有机械工的匠气、有形无神，往往过于规矩。另外机械加工出的母模在形制和修造细节上也容易留下破绽。所以细看形制、工艺，一般容易辨识；仿造者自写钱文，独立开模的仿品，形制和文字都和真品相去甚远，各方面都有破绽。虽然现在的造假者已经能轻易仿出一些经典的坑口锈色（如常见的甘肃盐碱坑、河北砂坑、东北土坑等），但是只要对被仿原钱的风格和书法有充分的了解，还是比较容易辨识的；
此外还有一些现在已经不太流行的造假方法，如改刻法、挖补镶嵌法等。在鉴定中需要关注的因素也各有不同。

所涉品种: 十余种大定通宝素背版别
造假手段: 多模型真钱翻砂
辨伪依据: 版别知识和同模辨伪理论
鉴定要点: 在同版实物中寻找同模破绽, 边道铸造和修锉有迹可循

大定通宝版式造假，是近期屡次被提及的一个话题。从 2009 年夏天一批包括 8 种版式的大定通宝伪品现身锦州交流会开始，这个系列的伪品每年都推陈出新。所涉版式和被仿坑口也逐年增加。截至到 2012 年上半年，此系列伪品已经累计推出了 6 种以上的坑色，仿制了超过 15 种常见版别。规模之大，让人触目惊心。(下图是 2012 年上半年在某网站出售的一批同系列伪品）




这个系列的伪品之所以能让很多人中招，除了工艺平较高之外，仿制大量不同版别也是原因之一。

我们知道，"同模辨伪"是陈鸿禧(麦当劳)先生最早提倡使用的一种辨伪方法。简单的说，同一枚真钱翻砂仿制出的伪品，常常会带有一些遗传自该真钱的共同铸模特征，如：笔划流铜，地章凹凸，轮廓形态等。而同版的真钱一般对应不同的母模，出现同模的概率非常小（一些特别珍稀版别的真钱可能全部同模，不在此处讨论之列）。

造假者为了应对"同模辨伪"，特意仿制多种不同版别的伪品，混在一起出售。这就增加了辨伪的难度。为了应用"同模辨伪"方法寻找破绽，必须首先在一批实物中准确找出两枚以上的同版。因此了解版别知识是应对多模型造假的前提。选定了数枚同版实物之后，就可以如前文所说，从字模细节、铸造和修锉痕迹等方面寻找破绽。这里选择图中出现最多的"狭穿离宝"版（绿色标记）加以说明。




通过比较容易发现，此批中的同版在"宝冠"，"通头"处都有流铜。"宝王"第二横左侧缺损。发现这三处同模特征，已经可以对同批的 5 枚同版全部判定为假了。再观其包浆、锈色，并非开门见山，就更加确认整批都是伪品。另外熟悉版别存量的朋友，还可以从版式比例中寻找破绽。本来相对较少的"狭穿离宝"版，在上图 12 枚大定通宝中竟有近半之多，这也是一个重要的疑点。




关于钱币的铸痕和锉痕，我们知道钱币的侧边是翻砂铸造时两片砂型的结合部。刚铸好的钱币边缘通常带有毛茬和铸痕等，因此需要进行冷加工。真品大定通宝的边道修锉彻底，极少留下铸造痕迹；仿品为了保证成品的钱径不至过小，往往只是去除毛茬。在边道上会留有铸坑等痕迹。另外因为使用的工具不同，两者锉痕的形态、深浅、方向也大相径庭。下图左侧是来自园地鉴定专区的 18179 号鉴定结果，右侧是用来比照的真品。（注：因为左图此种伪品在 2010 年尚属全网首见，所以鉴定委员会当时给出的综合意见是"可疑，需上手"。以今天的观点来看，可以断定是同系列、不同批次的伪品无疑）。




最后补充一点：过去有一种说法，认为翻砂所造伪品的直径必然比真钱小。这个说法其实并不确切。因为钱径减小多少，是由修锉边缘时磨具的进给量决定的。对于大定通宝而言，素背版真品直径多在 25.2-25.5mm。翻砂伪品修锉边轮后的直径，仍然可能在 25.0mm 以上。如果再在边轮施以假锈，进一步放大 0.1-0.2mm, 则仅凭直径难分真伪。

所涉品种: 至宁元宝
造假手段: 机械加工制模
辨伪依据: 工艺特点
鉴定要点: 文字得其形、失其神，穿郭形制过于规整

有些珍品钱币实物难得，持有者也不会拿去制模翻造。但是网络和书籍中多有拓片、图片流传。所以有造假者会依据图片着手仿造。为了精确描摹图中钱文，常利用钻床、铣床、电脑雕刻机等自动化机械设备进行加工。这里统称为机械加工制模法造假。

金代至宁元宝真书大钱，是中国国家博物馆馆藏的孤品名珍。国博钱币展开幕之前，大家容易见到的只有方若《药雨古化杂咏》中的拓片。尽管如此，市场上仍然能见到至宁钱的多种不同仿品。其中就有机械加工的产物。（下图转载自盛世收藏网，原帖已经明确说明是伪品 http://pai.sssc.cn/item/195396）




对比《杂咏》中的拓片，容易看出这件实物的钱文轮廓和真品拓图基本吻合。但是因为机械加工本身的特点，边缘转折等处难免流于呆板，穿郭形制也过于规整。容易辨识。（下图引自《药雨古化杂咏》北京大学出版社）

所涉品种: 正隆元宝大字连元版
造假手段: 仿写钱文
辨伪依据: 形制风格和钱文书法
鉴定要点: 充分了解真品的文字和形制特点

"大字连元"是最近十几年才渐为人知的正隆元宝珍稀品种。具体分为"阔正直宝"和"昂正仰宝"两式。其中"阔正式"见诸文献较早，2002 年由韩亚雄先生发表在《收藏杂志》117 期《大字正隆元宝》一文中。"昂正式"据传 2000 年以前就有发现，但是目前能查到最早的相关文献是 2009 年张凤坤发表的《正隆元宝小平钱版式浅说》（《江苏钱币》）。





随着知名度的提高，近年在各种网上拍卖和私人交易中，"大字连元"正隆钱成交价格屡创新高，也因此吸引了造假者的目光。2011 年秋天，在某知名网站的官方聊天室拍卖预展中，出现了这么一件正隆元宝实物。此币红斑绿锈，似为生坑所出。给人第一眼的印象并不突兀。配标数据也在正常范围内。




但是对正隆元宝钱文熟悉的朋友会注意到，它的文字写法不同于已知两式"大字连元"正隆钱的任何一式。虽然坑锈遮挡了部分钱文细节，但是仍可看出两处差异：1) "宝贝"末横出头长，2) "隆耳"降。据此可以识别出这是一种按照"阔正式"钱文仿写的臆造版。其实这种仿品很早之前就已经面世，有同好称之为"降耳隆"版。但是因为左图实物大幅改进了假锈工艺，对于不熟悉钱文的藏友仍有一定杀伤力。右图是园地鉴定专区 14309 号鉴定结果，两相参照当无疑问。




左图实物，在我提出疑议并出示若干早期伪品图片之后，经过上拍网站的专家上手复鉴，共同认定为伪品，撤拍。

或许替某位潜在的竞拍者避免了金钱的损失，也未可知。

比辨伪更难的是如何判断一枚有争议的钱币是真品。前者只要找到任何一处破绽，即可得出结论，尚有一些规律和方法可以总结。后者则更加博大精微。有时候判断一枚钱币为真的决定性依据，并不在于这枚钱币本身，而在于可以用于佐证的其它实物或文献资料。

例如前面提到金三珍中的至宁元宝楷书大钱，早在清同治六年即已发现。但是直到民国初年，和崇庆元宝篆书大钱两相印证，才获得泉界的普遍认同。孤品不证，即是此说（详见孙仲汇先生编著的《古钱鉴藏趣话》上海古籍出版社 2005）。已故著名学者、史学家、文物鉴定家史树青先生曾言自己的"眼学"是一门背目录的"书皮的学问"，形象地说明了充分掌握文献知识对于鉴定的重要性。

此外，网络时代的钱币鉴定往往基于图片，获得的信息远不及上手观察来得全面。细致观察、充分挖掘一切可资利用的信息，有时会成为能否得出正确鉴定结论的关键。最近在古泉园地"宋-辽-金-西夏讨论区"现身的一枚贞祐通宝，为实践上述鉴定原则提供了很好的例子。这枚贞祐钱之所以有人质疑，主要是因为物主发图时刻意隐去了"宝"字。但是作为补充，物主同时还发表了大量的同坑钱币作为参照，其中不乏同为金代的正隆元宝、大定通宝和泰和重宝。为了方便讨论，转发原图如下。（想看原帖的藏友，请参考 http://bbs.chcoin.com/show-4932017.html#29355113）




善于观察的藏友能够直接获得的信息有以下几点：

[list=1][li]四字钱文中的“贞”、“祐”、“通”三个字可见，占全部钱文信息比例 75%钱币的正面穿孔、内郭 100% 可见钱币的正面外缘，可见部分超过 60%钱币的坑口、锈色清晰可见，原帖还有大量同坑钱供对比，坑口信息 100% 已知其中第一图中水晶盒泡棉内圈的上下边界 100% 可见

基于上述第 1 点信息，熟悉金代钱币的藏友可以从文字直接判断出实物是折三钱制。有玩大钱经验的藏友还容易看出：图中所用是 PCCB 生产的中型水晶盒，泡棉内圈外径是 64.9-65.1mm。基于上述第 5 点信息，结合左图中钱币直径和泡棉内圈直径的比例关系，容易推算出钱币本身的直径在 35mm 左右，进一步确认是折三钱制。


钱币鉴定是理论基础与实践经验的结合。通过观察获取了上述基本信息之后，需要寻找适用的鉴定方法作为理论基础。这里要再次提到孙仲汇先生的《古钱鉴藏趣话》一书，其中总结贞祐钱的两个特点，原文如下：

[list=1][li]贞祐钱存世屈指可数，持有者不可能拿去翻造伪品，所以伪造时均自刻模型。贞祐通宝的钱文秀丽端庄，与崇庆、至宁出自一手，伪造者水平再高，也写不出这样的钱文。

因为贞祐钱具有这两个特点，所以不会有真钱翻砂的伪品。孙先生在书中进一步指出：




回顾前文已经探讨过的针对"机械加工制模造假"和"仿写钱文造假"的鉴定要点，要判断真伪，只须考察这枚贞祐钱在形制、钱文方面是否"达到标准"。


考察钱文书法水准需要相关的实践经验，主要来自以下两个方面：

[list=1][li]贞祐钱存世稀少，若要大量过手不太现实。但是现今网络发达，清晰开门的图片和馆藏实物并不难寻。古泉园地讨论区《历史精华导读》目前收录的贞祐钱帖子共有 6 帖，其中包括 3 枚折三。网上能找到的其它开门图片也有数枚之多。可资参照。金代钱币的书法一脉相承，贞祐通宝的“通”字写法，可以在泰和通宝、大定通宝的一些版别中得到印证。 我在 2011 年 7 月发表过一个帖子，其中特别提到这个问题，并附图片比较（请参考 http://bbs.chcoin.com/show-3862471.html）。

此外，还应该注意到，物主在原帖发出参照的其它钱币与所议贞祐通宝的坑色一致。对华北地区坑口比较熟悉的藏友都知道，这种入骨的红斑绿锈是河北（北京）的一种典型坑锈，和物主讲述一致。这也是可以参考的实践经验之一。

综合以上信息，结合必要的鉴藏知识和经验，已经有充分的理由可以判断这枚贞祐通宝是真品！

一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。

好文章，非常清晰的思路和分析，不愧为宋-辽-金-西夏区的版主

您好  能加您的QQ么 我的QQ是329619179

拜读，收藏了。。。

学习，这贴要顶