真正的进呈样

[s:02][s:02][s:02]

很明显，不是进呈样！

还是在母钱范围之中。如果真要往“样”上靠，也只能说是试样。

呵呵，嘿嘿,哈哈.

进呈样的字口和铸工不会这么精，虽然是直面冷加工，但是在绝大多数情况下会给钱体留下缺陷，比如在打磨钱面的时候，会在缘上和字面打磨出针眼坑。还有经过打磨后，钱体略显内厚外薄的饼状，而且边缘的厚度差距也很大（这点在同，光两朝的进呈样上体现的最明显）。

发两个特征明显的，兄比较比较。第二个是地方进呈，更具代表性（CC藏）
[此贴子已经被作者于2005-4-4 19:24:29编辑过]

这才是真正的进呈样http://www.6677.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=3&star=1&replyid=164907&id=371106&skin=0&page=9

楼上的乾隆为试铸版式,也就是试铸样,您没见过地道的进呈样吧?在下这枚是流传有序的东西,源头是内廷,你的乾隆不错,但和这光绪根本不是一个性质.说句比较狂的话,这枚光绪乃仅见,您的乾隆我就五见了(网上).另外,在下也不同意您关于样钱分上呈,下发的所谓分类,您所云上呈乃钱局铸造后供皇帝及有关官员审定的样本.早已有名称曰:"进呈样",您所称下发乃户部作为范例颁发钱局依例铸造的模本,也早已有名称曰:"部颁样".您不必劳神新造名称.

       rich兄，我再说几句废话，您的钱属于典型的双重性质的钱，对于这样的钱，还没有人为它起名称。首先，它肯定不是进呈样，因为进呈样大多数是由子钱加工而成的（也有极少数本身是由试铸样钱加工成的），您这枚，很明显要高出子钱一个档次。此版未见子钱，所以，它应该是试铸样钱，而且它本身是兼有母钱的功能的，也就是说一旦这个版式审查通过了，那么肯定是由这钱的本身来做为母钱去翻铸子钱的，因此这枚钱是具有样，母双重性质的钱。        由于在清钱同好中没有对这类钱达成共识，所以大家对这类钱依旧是见仁见智，这不是坏事，因为只有这样泉友们才会有共同的提高！        另外，道光以前的进呈样尚没有确切的实物出现，所以只能发挥泉友们的主观能动性去共同探索发现了。        以上认识大多是晚辈在实践中总结的，对错于否，还请兄不吝指教！

喜欢易龙泉大哥这个，大开门，品相一流