[讨论] 赤侧五铢新探

自西汉武帝元狩五年（公元前118年）铸五铢钱，至隋末，七百余年间，在中国是以五铢钱的铸行为主线，间有其他不同钱制。其间历朝历代所铸五铢，前后相沿，钱文体制，形制特征大同小异，再加上历史资料记载阙略，因此给五铢钱的断代造成了很大的困难，留下了很多不解之谜，其中赤仄五铢便是一例。
    关于赤仄五铢，《史记 · 平准书》：“郡国多奸铸钱，钱多轻，而公卿请令京师铸钟官赤侧，一当五，赋官用，非赤侧不得行。”。后人论及赤侧五铢，也多以此为据。但是由于史记记载过于简略，只是证明当时确有铸造赤仄五铢的史实，难以判断赤仄五铢本身的具体特征，所以无法认定到底哪一种五铢才是赤仄五铢。后世学者，不论是史学家，还是钱币学家，都进行了大量的研究考证，众说纷纭，但一直都没有确论。纵观前人对赤侧五铢的研究，现择其几种主要的观点，简述如下。
    一、赤郭钱说。《史记》《集解》：如淳曰：“以赤铜为其郭也，今钱见有赤侧者，不知作法云何。”二、子绀钱说。《汉书 · 食货制》注，应劭曰：“所谓子绀钱也。”《汉书音义》曰：“俗所谓紫绀钱也，子作紫。”。《通雅》，卷二七《事制 · 货贿》：“赤仄，赤铜钱也。”。三、钱面倾斜的赤铜钱。《古泉汇考》引刘青园札：“师陆乙丑行陕州，逆旅之人以五铢钱持赠，其缘皆近五者薄，而近铢者厚。五字凸起，几与缘平，铢字深藏于下。……以三钱叠置，欹侧作马蹄状，若有意为之。按《汉书》铸官赤仄，师古注引如淳谓以赤铜为其郭，向疑其说之无稽，今考《说文》，仄训倾侧。及观所得钱，乃悟赤仄者，赤而且仄，并非独赤其郭也。”。四、磨郭的五铢钱。李竹朋《古泉汇》：“今五铢因民磨取镕，故加以周郭，复磨砻之，磨后其郭色新，故赤，因名赤侧，并无别有制作也。”。

    当然，近代诸钱币学家对赤侧五铢也进行了大量的研究考证，不论是从研究的内容上，还是方法上，都比前人有所突破。根据以前的史家和钱币学家对赤侧五铢研究的成果，笔者也对赤侧五铢做了一些研究工作，下面将从跟赤侧五铢有关的几个方面进行分析研究，希望有所创见。

    一、赤侧五铢的铸造背景和动机。汉武帝在位期间，进行了多次货币改革，足见其对货币铸行的重视程度，所以每一种货币的产生和铸造都绝不是偶然的，当然赤侧五铢也不例外。《史记 · 平准书》：“有司言三铢钱轻，易奸诈，乃更请诸郡国铸五铢钱，周郭其下，令不可磨取熔焉。”至此，货币铸造权分属诸郡国，诸郡国的势力日渐强大，西汉中央集权的统治将会面临危胁，这是显而易见的。作为封建帝国的君王汉武帝来说，是绝不会坐视不管的。所以在这种情况下，如何想办法把铸币权收归中央，削弱郡国的势力，巩固中央集权的统治，将会成为其时西汉政府的首要任务。而赤侧五铢在这个关键时刻的诞生，绝不是一种巧合。汉武帝铸造赤侧五铢，是用一当五的比值收兑郡国五铢，一方面可以从郡国手中敛取大量财富，另一方面还让郡国铸钱感到无利可图，迫使诸郡国交出铸币权，对西汉政府来说是一举两得的好事。所以赤侧五铢绝不是一种普通的货币，他所承担的社会责任使西汉政府有那种孤注一掷的感觉，会想尽办法让它推行成功，这除了用政治手段强制推行外，主要的还是依赖提高赤侧五铢本身的价值。《史记 · 平准书》：“郡国多奸铸钱，钱多轻，而公卿请令京师铸钟官赤侧，一当五赋官用，非赤侧不得行。”。而观今存世之郡国五铢，重量一般都在4克左右，有些更重，只有极少数轻薄者，所以史记所言未必属实。相反的，从某种意义上说，正是因为有赤侧五铢的推出，迫使郡国五铢不断减重，而直接导致了民间盗铸郡国五铢和赤侧五铢。

    二、关于铜质和铜色。铜质和铜色是古钱币鉴定中一个很重要的因素。中国古钱币的币材多用青铜合金，含铜量高，铜质好，色泽呈紫红色；含铜量低，铜质差，色泽泛白。古钱币的色泽是由其质地决定的，当然要弄清赤侧五铢的铜色也要从研究其质地入手。最初，如淳以赤侧五铢为赤郭钱，是以“赤侧”之“赤”为“红色”之义，而今的诸学者都已经彻底否定了这种说法，认为“赤”是跟铸造工艺有关的，那么探讨赤侧五铢的铜质则要另寻别径。《汉书 · 食货制》注，应劭曰：“所谓子绀钱也。”《汉书音义》曰：“俗所谓紫绀钱也，子作紫。”《通雅》，卷二七《事制 · 货贿》：“赤仄，赤铜钱也。”所以，以上观点所认定的赤侧五铢是赤铜钱，或者这也不能单纯地称其为一种观点，因为它不是某个人创造的，不带有个人观念或感情因素，它是一种俗称，是时人用直观生动的语言对事物真实情况的描述，反映了赤侧五铢真实的特征。但是令人奇怪的是，后人论及赤侧五铢，对此却很少有人附会，如朱活先生在《“赤侧五铢”疑窦》中所言：“得知子绀钱即紫绀钱，实系俗称俗事，后贤不作详析，只得只离其辞而误袭其说，致张冠李戴，一片混沌。”其实，单就中国古钱币来说，这种所谓的俗称就不乏其例。如汉初之榆荚半两，《汉书 · 食货制》：“汉初，以秦泉重，难用，更令民铸荚钱，”，是以其薄小如榆钱儿而得名。再如，新莽之货泉饼钱，中间厚，边缘薄，呈饼状，故曰饼钱。凡此种种，不复赘述，只在说明，所谓的事物的俗称，是事物真实特征的反映，在研究中，应该引起我们足够的重视。所以，从赤侧五铢为子绀钱的俗称，可以证实，赤侧五铢其质地为紫红铜质。

    三、关于赤侧五铢的重量。前人研究赤侧五铢，很少有人从重量这一方面入手。王献唐先生《中国古代货币通考》提出区分赤仄五铢与三官五铢钱之别，必合六端，即质剂、色泽、炼冶、重量、制作和文字，其中关于重量的描述，云：“赤侧准重五铢，三官钱亦如法重，偶有不齐，相差甚少，郡国五铢，泰半不及法重，且或极轻。”赤侧准重五铢，何以见得？赤侧五铢实物亦未确认，暂且莫论，而郡国五铢实物存世甚多，所见多半在4克左右，有些更重，“泰半不及法重”更是与事实不符。而朱活先生，则认为那种鸡目小五铢为赤侧者，想鸡目五铢枚重不足一铢，又何以能一当五枚郡国五铢流通呢？对赤侧五铢的重量做过比较正确和客观描述的，见于《钱币考》。《钱币考》曰：“赤侧钱亦为五铢，既云当五，或稍大耳，今盖不传。”后人对此，亦多不附会，其实照常理推断，既然赤侧五铢一当五枚郡国五铢使用，必然要比此前之郡国五铢重，与郡国五铢同重，或者比郡国五铢轻都不行，否则其何以堪称一当五，即便是用强制手段，也不可能会推行成功。所以赤侧五铢应该比郡国五铢重，但具体其标准重量是多少，因为没有史料记载，尚待认定实物后，才能得到结果。

    四、关于赤侧五铢铸行的起迄时间。关于赤侧五铢的铸行起迄时间，目前基本一致的看法是西汉武帝元鼎二年（公元前115年）至元鼎四年（公元前113年）。研究赤侧五铢，认定赤侧五铢的实物，从铸行起迄时间入手，近年来被诸泉家得到重视，这主要是因为西汉中山靖王刘胜墓的发掘，其中出土有西汉早期各类五铢，而刘胜卒年恰好跟废赤侧铸三官的时间相吻合，但是因为废赤侧铸三官的具体时间不能确定，所以刘胜墓中是否有赤侧五铢，是很难得到确认的。笔者认为，即便是刘胜下葬的时间早于废赤侧五铢的时间，其墓中也未必会有赤侧五铢。因为赤侧五铢一当五赋官用，系虚值货币，其敛财之意昭然，民不乐用，西汉政府以政治手段强制推行，有反对使用赤侧钱而获罪者。《汉书 · 百官公卿表》：“公元前114年，郸侯周仲居为太常，坐不收赤侧钱收行钱论。”。由此可见，赤侧五铢的行用，很不得民心，当时有很多人因为反对使用或盗铸赤侧钱而获罪，甚至丢掉性命，并非吉祥之物。刘胜卒，岂会用此做随葬品呢？

    五、关于赤侧五铢的形制和赤侧的含义。从形制方面研究赤侧五铢，现在已被众多的钱币学论家所重视，按汉书所记载的，赤侧五铢“一当五赋官用”，说明赤侧五铢和郡国五铢是同时流通的，而两者又有比值的差距，所以如果赤侧五铢不能在制作上，与郡国五铢比较有所突破，那么势必会引起货币流通混乱，引发民间盗铸而不可收拾，赤侧五铢推行失败是显而易见的。前人研究赤侧五铢，因为如淳之谓红铜边郭钱，虽然不能令人信服，但苦于得不到新的答案，亦未能有新的突破。郑家相先生认为：“赤者出也，仄者边也，出边者，磨光其边侧之谓也。凡半两三铢以及元狩五年初铸之五铢，均不磨光其边侧，故无赤侧之名，至元鼎二年铸官赤侧，磨光其边侧，始有赤侧之名，故赤仄五铢必异乎半两三铢及元狩五年初铸五铢之赤，磨光其边侧者。赤字非指铜色而言，各家谱录，感于如淳之言，斤斤于铜色是求，所以不能得其真确之意义欤？”。郑家相先生以赤者为出，以为赤仄是磨光其边侧，并说明，半两三铢及元狩五年初铸之五铢，都不是磨光其边侧者。但观半两三铢，确如其言，而元狩五年初铸之五铢，不就是郡国五铢吗？而观存世之郡国五铢，十有八九都是磨光其边侧者，类似毛边儿不经过打磨加工的只有极少数而已，不知其言何据？而彭信威先生认为；“赤仄的赤字应当是做动词解，即‘剉平’的意思，和现代车木行的‘车’字相同，实际上两者大概是同一字的两种写法。赤侧就是把外郭剉平的意思，是铸钱技术的一种进步。所以后来五铢都是赤侧五铢。”由此可见，彭信威先生的观点与郑家相先生的观点基本一致，把赤字理解为剉平外郭的加工工艺。然，不单单是三官钱，就连郡国五铢都是把外郭剉平为直边的，不知道应该从哪一方面来区分郡国五铢、赤侧五铢和三官五铢。另，王裕巽、徐蔚一以“赤”通“尺”，以为赤侧五铢实为高外郭的钱币，但其亦不足以区分郡国五铢和赤侧五铢，不能令人信服。所以，单纯通过分析赤字的含义来分析赤侧五铢的加工工艺，得到形制上的特征，似乎也很难有所突破。

    于是，我们可以放下“赤”字的含义，暂不去考虑。根据前面分析到的赤侧五铢的几个方面的可以确定的特征，笔者对自己所收藏的西汉早期五铢藏品，逐一进行筛选，当然筛选的范围是武帝上林三官以前的五铢钱。进一步说，赤侧五铢有可能混在郡国五铢当中，在未确定赤侧五铢的实物以前是被误认为是郡国五铢的。最后笔者终于找到了与上述特征相吻合的一种五铢钱，笔者前后共集有四枚。这种五铢钱为紫红铜质，有面四决和面四决上下杠两种版式，重量分别为5.45g、5.9g、6.2g、6.95g，钱文风格和制作特征与郡国五铢一脉相承，但唯一与郡国五铢不同的是，这种五铢钱都是毛边儿的，细看又与普通毛边儿钱又不太一样，像是处理过，却又特意保留的。假设这种五铢钱就是赤侧五铢的话，那么“赤侧”之“赤”又作何解释呢？于是笔者多方面查阅资料，寻找古汉语中关于赤的含义。《说文》：“赤，南方色也。”。《书 · 洪范 · 五行传》：“赤者，火色也”。所以，赤指红色。在古代汉语中，赤还有裸露之意。《吕氏春秋》：“有裸人国，人尽赤身裸体，不知衣为何物。”，传说有外国人入境，按其习俗“裸体而入，穿衣而出。”又《淮南子》：“西方之倮国，鸟兽弗辟，与为一，国人皆赤体也，”倮，通裸；倮国即裸国。而文中的“赤”便是光着、露着之意，赤体即光着身体，露着身体。所以这就使我们联想到“赤侧”之“赤”，当是裸露之意，赤侧五铢即裸露边郭的五铢钱。当然有一个疑问，就是汉武帝为什么要把钱铸成这样呢？一个很重要的原因就是为了更明显地区别于郡国五铢，设若把这种赤侧之五铢，放在大量的郡国五铢里面，不但其色泽特殊，而且因为其裸露的边郭（毛边儿），使人一眼就能分辨出来。

    但观此种钱与郡国五铢和三官五铢相比，制作不甚精整，近人论赤侧五铢时，说到赤侧五铢要比郡国五铢更工整精美，其实并没有任何资料表明这一点，也没有其他任何证据显示，只是主观臆测，此说未必属实。自武帝铸赤侧以后，至今两千余年的时间，吸引了无数的史学家，文物学者进行考证研究，却一直没有确论。因此笔者也不敢断言，至此真相大白，还有待于热衷于中国古钱币研究的大家和学者们，以及广大的中国古钱币爱好者，都来参加讨论，为中国古钱币学的发展贡献自己的力量





    

近日看到大家对赤侧五铢的研究和讨论，于是把自己此前写出来的关于赤侧五铢的文章也发上来，希望大家多多参与讨论，多提意见！谢谢！

好文章

谢谢！或褒或贬，请大家畅所欲言！

这几张图是什么五铢？

引用第4楼哈蕾露亚于2011-04-05 16:15发表的  :
这几张图是什么五铢？

是俺认定的赤侧五铢，跟普通的郡国五铢毛边是有区别的，这种实物目前还不是很多见！谢谢！

引用第4楼哈蕾露亚于2011-04-05 16:15发表的  :
这几张图是什么五铢？

O(∩_∩)O~

刚才佩园的帖子说赤侧五铢精整，可是看你的怎么边都没打磨呢？

不错的文章

呵呵！确实是截然不同的！