宣和通宝小平钱分类小议(1-4)

精彩!

楼主好文章，好功夫，好水平！老哥哥好收藏！宋钱的“分类”与“命名”是长期研究的课题，自《对钱谱》、《符合泉志》、《古泉大全.丙集》、《昭和泉谱.中国宋朝钱币》等早期资料和孙兄的四本书、华先生谱、何先生谱以及吉田的《宋钱始事》等可以看出其发展变化的脉络。宋钱的“划分”任重而道远，“分类”与“命名”（包括修订）之艰巨复杂非一朝一夕而竞功的！再难也得有人当后来者的踏脚石，不能把包袱丢给子孙！研究的开展与深入，才是使收藏上品位，使商业更具功效的“金钥匙”。这样的主题和讨论值得大顶特顶！为你们叫好！向你们学习和致敬！同时为自己逐渐陷入商业逐利荒芜学业而感到深深的惭愧......[s:06][s:06][s:06]

东京钱丞太过谦虚了！！！！！

      继续发。说心里话“东京钱丞”的文笔是很好的，性情也很适合搞版别研究，遗憾的是多年来一直为生活奔波，荒废了很多，很无奈啊。






[此贴子已经被作者于2005-1-27 22:47:26编辑过]

hao
[此贴子已经被作者于2006-10-27 9:39:47编辑过]

三个白铜






[此贴子已经被作者于2005-1-28 21:55:33编辑过]

一个白铜一个青铜。




[此贴子已经被作者于2005-1-29 21:46:55编辑过]

宣和的命名和分类，旧谱是有不合理的。87、88和90年我分别听过戴兄、马老和孙兄的不同意见。04年和王哥交换的意见仍然是：慎重而为之！牵一发而动全身呀！改正它，是一定的事情。如何改？何时改？不是个小事情。200年来，日本诸谱也一直不断的改名，但是没敢大动。个人观点：相当时期，宋版名称尽量不要大改动，以免引起更多的问题和混乱出现。当然，百家的探讨应该进行，象孙兄改“垂尾”（大观）为“斜通”，谷巧二先生改“广穿”（大观）为“短尾大”，以及何邦贵老师改“普通”（宋元）为“周元样”，华光普先生改的“开档元”（圣宋）、“短宝开足”（宣和）的各学术观点的都应该提倡积极探讨交流的。“群言堂”势必乱，“一言堂”势必陋。应当谨慎从之。象明显应该改的“左某”“右某”位置问题和含糊的、不符合汉文化的名词，是早该改了。但是，改得如果不是时候，，就算是正确的，我觉得我自己也会发晕的，再有人问我“左元”“右通”之类钱的特征，我自己也搞不清他提的“左右”究竟方向在哪里了？更不用去说有利于开展年号钱之间近似版类型的比较研究了。————再读此好帖后的一些联想

1，2广穿大字；3圆贝宝；4寄郭；5细郭；6长通。老哥哥才上的五个白铜钱不错。

“东京钱丞”说的是有道理的，我们现在分版，没有必要否认前人的东西，要在前人的基础上去完善去调整。日本泉学家提出的东西我们还是要借鉴的，好理解的名称、公认的名称是没有必要改的。命名要通俗易懂，紧扣钱的特正。比如：美制分普通和大样，应该是很难理解区分的，如果按目一字的特点去区分，就简明的多。
美制中的两个不同“通”一个短笔，另一个不断笔。


[此贴子已经被作者于2005-1-30 12:49:04编辑过]