原创，一些书上找不到的，个人研究，总结，发现的古钱小知识，连载，个人臆断，请勿盲目抄袭

1楼，第一篇，崇祯折十，顺治十一两和太平通宝折十光背钱天启范的联系
39楼，第二篇，改范钱，拼范钱，手类钱的区别
60楼，第三篇，我国古钱穿口的奥妙（一）
68楼，第四篇，采用数码相机拍摄时不同的背景颜色对古钱色彩的影响



第一篇，崇祯折十，顺治十一两和太平通宝折十光背钱天启范的联系


浙江嘉兴有钱炉，史书无记载，但嘉兴多苏花，且清代的苏局常平式又集中发现于嘉兴，并在民国起就已引起钱币界注意


旧藏，已出，最早民间发现地，嘉兴

旧藏，已出，最早民间发现地，嘉兴

旧藏，已出，最早民间发现地，嘉兴

旧藏，已出，最早民间发现地，嘉兴

旧藏，已出，最早民间发现地，嘉兴

旧藏，已出，最早民间发现地，嘉兴

旧藏，已出，最早民间发现地，嘉兴

藏品，最早民间发现地，嘉兴


浙江嘉兴谈桥有苏局钱炉，史书无记载，但通过老一辈泉友对乡村老人的走访和钱币实物的调查，嘉兴谈桥有苏局钱炉已为广大苏局钱币爱好者所共知和认可，（民国时钱币界已注意清代的苏局常平式多发现于嘉兴，但发现嘉兴钱炉具体所在地谈桥还是九十年代初钱币热开始后由钱币爱好者下乡收钱所发现，也可以说嘉兴多苏花和清代的苏局常平式，又集中发现于嘉兴谈桥）



道光苏局常平式，旧藏，已出，最早民间发现地，嘉兴

道光苏局常平式，旧藏，已出，最早民间发现地，嘉兴

道光苏局常平式，旧藏，已出，最早民间发现地，嘉兴

道光苏局常平式，藏品，最早民间发现地，嘉兴

嘉庆苏局常平式，旧藏，已出，最早民间发现地，嘉兴

同治苏局常平式，旧藏，已出，嘉兴谈桥罐装出土，一小罐，共出土清一色同版同治苏局常平式三十多枚，为历年来唯一一次同治苏局常平式集中出土

汉玉轩旧藏，最早民间发现地，嘉兴

风格，工艺，尺寸，铜质和苏局常平式雷同的典型谈桥炉小花，旧藏，已出，最早民间发现地，嘉兴


风格，工艺，尺寸，铜质和苏局常平式雷同的典型谈桥炉小花，旧藏，已出，最早民间发现地，嘉兴

风格，工艺，尺寸，铜质和苏局常平式雷同的典型谈桥炉小花，藏品，最早民间发现地，嘉兴

铜质和苏局常平式雷同的典型谈桥炉花钱，藏品，最早民间发现地，嘉兴

铜质和苏局常平式雷同的典型谈桥炉花钱，藏品，最早民间发现地，嘉兴



浙江嘉兴有钱炉，虽已可定论，但始于何，目前还无法考证，现只能以明确为到代官铸的乾隆苏局常平式为由推断为至少始于乾隆年间，尚无确切上限

乾隆苏局常平式，汉玉轩藏，最早民间发现地，嘉兴



已知的公认的嘉兴官炉典型特产有二；
1，苏花，苏花的曾经之多是一般泉友无法想象的
2，苏局常平式，保守估计，目前全国泉友手上的苏局常平式至少有百分之八十是由嘉兴流出


除以上二种公认的嘉兴官炉典型特产外嘉兴所出的典型特色钱币还由顺治十一两，可以说，目前全国的顺治十一两能考证出最初发现地的都为嘉兴

除此以外，嘉兴多次发现的稀见钱还有崇祯折十，顺治十一两和太平通宝折十光背钱天启范钱

崇祯折十，明史记载崇祯末年勅铸大钱，不及铸而明亡”。但今传世确有光背折十大钱一种，目前仅见一种版别，观“通宝”二字的写法和崇祯钱其他各式各版的“通宝”二字相去甚远而且书写随意不严谨，并和本钱的“崇祯”二字风格迥然不同，实乃天启大钱改范而来，又宝字粘连，可见改范之仓促，崇祯折十是官是民，铸于何时，意见不一

崇祯折十，园地浪兄图

崇祯折十，旧藏，已出，最早民间发现地，嘉兴平湖



顺治十一两，无当朝史书记载，但乾隆时已有记载，顺治二字和通宝二字同样风格迥然不同，由天启大钱改范而来已为公认，按工艺和顺治二字，同样可见改范之仓促和草率，是官是民，铸于何时，同样意见不一

顺治十一两，汉玉轩藏品，最早民间发现地，嘉兴

顺治十一两，园地图，汉玉轩旧藏，最早民间发现地，嘉兴



太平通宝折十光背钱天启范钱，存世稀少，并不为广大泉友所熟悉，吉语钱，太平二字和通宝二字同样风格迥然不同，同样由天启大钱改范而来，由于是花钱，所以是官是民，铸于何时一直无人关心

太平通宝折十光背钱天启范钱 ，园地图，最早民间发现地，不详

天启大钱

旧藏，已出

旧藏，已出

旧藏，已出

旧藏，已出

旧藏，已出

旧藏，已出

旧藏，已出

旧藏，已出

旧藏，已出

旧藏，已出

藏品
     



崇祯折十，顺治十一两和太平通宝折十光背天启范钱三者分开单独看，个个意见不一，争论不休，让人一头雾水，而且三者均稀少，上过手正真了解的泉友也少，很多发表意见者根本就没见过真品，意见的基础不可靠


地域关系，个人有幸多次上手过崇祯折十，顺治十一两和太平通宝折十光背天启范钱，把三者联系起来看问题，个人认为三者完全有可能是明末清初嘉兴谈桥炉仓促间的产品

三者联系起来看崇祯折十，顺治十一两和太平通宝折十光背天启范钱

1，发现地点同样以浙江嘉兴为多，顺治十一两型制奇特，引人重视，故基本发现于嘉兴已为共识，太平通宝折十光背天启范钱同样基本发现于嘉兴但因全国各地各版太平通宝花钱品种繁多，无人关心具体何版出之何地，加之太平通宝折十光背天启范钱十分稀少，并不为大多数泉友知晓和熟悉，故太平通宝折十光背天启范钱出于嘉兴并不为大多数人所知。崇祯折十钱虽然没有资料表明像上述二钱那样集中发现于嘉兴，但目前所知的崇祯折十钱以嘉兴和嘉兴附近所出最多。故个人认为三者完全有可能是嘉兴炉的产品


2，工艺相同，同样以以天启大钱改天启二字改范而来，而且同样没有精心挑选精美的改范用的天启大钱，而显急促，顺治，崇祯，太平六字同样书写不严谨，完全没有美感，更像同一水平的人仓促所为，故从工艺上个人认为三者完全有可能是同一钱炉前后相差时间不长的仓促产生的产品

3，面文上的联系，崇祯是明末的年号，顺治是清初的年号，太平是吉语，崇祯末期和顺治初期真是改朝换代，战乱连天，百姓流离失所，不知所措的年代，出现些明史记载崇祯末年勅铸大钱，不及铸而明亡的崇祯折十钱和无当朝史书记载但乾隆时已有记载的顺治十一两也属正常，尤其是太平通宝折十光背天启范钱正是当时百姓企盼停止战乱，企求太平，安居乐业的真实心灵的反映，故从面文上个人认为三者完全有可能是明末清初前后相差时间不长的产品

4，工艺符合面文年号所反映的时代社会背景，没有进行先刻模再翻母等一系列费时的工艺，流程，和手续，简单省时的利用天启大钱改范做母，而且仓促的连改范用的天启大钱都没空精选，符合崇祯末期和顺治初期动荡的时代社会背景，故从工艺上个人也认为完全是和面文年号相符的到代产品

5，宝苏钱局的史料记载侧面反映谈桥炉至少在康熙前就已存在或曾经存在，宝苏钱局的史料记载，苏州的宝苏钱局工人多谈桥人氏，在当时的年代，铸钱是特殊的职业，手艺和职业是子承父业，代代相传的，而宝苏钱局成立于康熙年间，这说明谈桥在康熙前就曾经存在过钱炉但后来停了同时留下了大量的铸钱熟练工人，在康熙年间宝苏钱局成立后被宝苏钱局征用迁往苏州铸钱，或者谈桥在康熙前就已存在钱炉并在康熙年间宝苏钱局成立时划分给了宝苏钱局，为加强宝苏钱局的苏州炉，谈桥炉的部分熟练工人被调往苏州钱炉铸钱，史料反映，顺治初期江苏依然存有明代遗留下来的宝源局，也就是说顺治初期的铸钱主要还是原地利用明代遗留下来钱局，钱炉和·和工人，谈桥炉既然在康熙前就已存在或曾经存在，就很有可能是明代所遗，说崇祯折十，顺治十一两和太平通宝折十光背天启范钱为崇祯末期和顺治初期谈桥炉所铸在时间也完全可以认同

6，北方的由崇祯背二钱改范而来的顺治背二钱也可横向论证顺治十一两存在的合理性

待续

支持计哥

考证得很好！令人信服！
稀币泉图固好看，这样的泉识好帖，更是难得！

[s:14] 学习~

明天等着听老师讲课 [s:14]

[s:2]

辛苦了， 计哥！！！

学习下

好贴!