《“北宋官窑”之谜已揭开》的造假游戏(中)
三、汝州张公巷考古新发现专家研讨会专家的发言
汝瓷专家朱文立大师的“中国朱氏汝瓷有限公司”网页,专门制作有这次“民主”研讨会专家发言的栏目文章,名曰“专家学者谈张公巷窑”,以佐证张公巷窑遗址就是北宋官窑。现全部转载于此,让我们看看这个所谓的“惊世发现”是怎样成就的吧,而这样沽名钓誉地认定张公巷窑就是北宋官窑,其研讨会究竟荒诞到何等程度?以此来重建历史,与其说揭开了“北宋官窑”窑址的“千古之谜”,不如说这是一场关于北宋官瓷历史随心所欲的篡改更为恰当!(另有几条发言载自其他网页,未注明出处的均转自朱文立大师的网页。)
郭木森(河南省文物考古研究所馆员,张公巷窑址考古发掘队队长):
“首先,在张公巷窑址首次发掘出土较多的窑具、丰富的素烧坯残片及有别于汝窑的青瓷器,丰富了中国古代青瓷的文化内涵。其次,这次发掘获得古钱币330枚,除2枚金代海陵王时期的“正隆元宝”出现在4号坑第五文化层和第四A层下与地层年代接近外,其余328枚皆偏早于地层的年代。张公巷青釉瓷的造型、釉色、烧造工艺等,显然承继了汝窑风格。从地层堆积情况看,元代时的张公巷是一处繁荣的居民生活区,在此设窑烧造的可能性不大。综合上述几点,我认为张公巷窑烧造青瓷的年代大致可以确定在北宋末至元代初年。第三,张公巷窑的烧造工艺来源于宝丰清凉寺的汝窑。同时,我们也不排除张公巷窑是金代或元代仿汝窑的可能性。
张公巷窑烧制的产品制作讲究,质量上乘,显然不是一般的民间用瓷,它的性质是官窑。”
河南省文物考古研究所所长,研究员孙新民介绍:(中华汝瓷网)
“3号探坑是2004年2月开始发掘的,该探坑面积约60平方米、深约3米,共分8个文化层,共发掘出瓷片、匣钵、火照等器物300余件。在4号探坑还发现了过滤池,”孙新民说这意味着探坑距离窑炉已经不远。
赵维娟(郑州大学物理系副教授):
“我们通过对汝州张公巷窑址出土的瓷片与宝丰清凉寺出土的瓷片的化学成分进行测试发现,张公巷瓷片胎质含氧化铝比清凉寺的高,氧化钙的含量相近,氧化铁张公巷的含量比清凉寺的低。用模糊聚类分析可以看到张公巷瓷片和清凉寺瓷片中胎质成分不一样,说明当时做胎用的原料不可能到太远的地方去运,是就近采用。通过对釉样品的测试比较,张公巷出土瓷片中氧化硅的含量高于清凉寺的,因此张公巷的瓷片釉呈玻璃状。两者的含铁量大致相同,釉中清凉寺的氧化钙高于张公巷的。清凉寺瓷片中的氧化锰的含量高于张公巷的,因锰和铁都是重要的着色素,因此张公巷的瓷片釉色稍淡了一些。综合以上分析,清凉寺汝官窑和张公巷窑的瓷釉配方关系是相承的;清凉寺与张公巷两处烧瓷用胎原料产地不同;两者间釉的产地和配方不完全相同,张公巷的瓷比清凉寺的瓷更好。”
王莉英(中国古陶瓷学会副会长兼秘书长、故宫博物院研究员):
“看了张公巷发掘出土的东西让我学到了很多,让我对张公巷有了一个更全面的了解。张公巷从唐代开始,历经宋、金、元、明、清,烧造历史长。唐代应为民窑性质,到了北宋末烧造的品种单一,瓷片完全是单一的青色釉。到了金、元文化层又有民窑的东西,还兼有北宋的青釉瓷器。对于出土的北宋灰坑,让我感到十分惊讶,里边瓷片这么单一,说明这个时期不是民窑,是一个专门烧制御用青瓷的窑。我认为张公巷窑在北宋末期,是官窑性质。到金元时这品种还没完全消失。我想今后还会发掘出大量的实物资料。张公巷虽取得重大成果,能达成共识的是一处非常重要的窑址,对研究北宋官窑是非常重要的。我呼吁要下大力气来保护好张公巷这个窑址”。
中国古陶瓷学会副会长、北京故宫博物院研究员王莉英说:(新华网)
“文献记载“官窑,色好者与汝窑相类”,张公巷青釉瓷本身的造型、釉色、烧造工艺等,显然承继了汝窑风格,从中获得的大量瓷器标本,的确有色好者与汝窑接近的情况,但因为窑炉没有发现,现在说它就是北宋官窑还为时过早。”
李知宴(中国古陶瓷学会副会长、国家博物馆研究员):
张公巷窑址有王者气派,在宋代普通百姓是不可能使用这种瓷器的。宋徽宗很有文化修养,烧造的瓷器也符合其审美情趣。张公巷窑址的发现是一个非常了不起的发现,其瓷烧成好、明亮、玻璃质感强,开片与汝窑不一样,像冰状一片压一片,有与南宋官窑相承的地方。在瓷片堆积方式上是一堆一堆的,与其他官窑堆积方式一样,皇宫不允许官瓷向民间流传。张公巷出土文物的艺术风格和品位只有在北宋这样的时代才能生产出来,不可能是金代的东西。即便不是北宋官窑它也是河南地区艺术品位较高的窑,还要进一步发掘。
伊藤郁太郎(日本大阪市立东洋陶瓷美术馆馆长、日本著名古陶瓷专家):
“2001年我第一次到汝州看到张公巷窑址就认识到了它的重要性,看了出土的碎片,很希望能进一步发掘。我为今天终于看到发掘而感到非常高兴。围绕张公巷最主要的是年代问题,通过看其造型、釉胎,进行成分分析,得出的结论不是随便简单地说是官窑的东西。在年代确定上有两条,一是传承问题,从清凉寺到张公巷再到南宋官窑,有其传承的关系。二是使用者的问题,其产地、场地不一样,从瓷片器型上看,作为官窑它能代表皇帝的审美品位,反映了新一代皇帝的审美观点,从釉色、胎土、造型气势上和徽宗皇帝审美品位是合拍的。2001年我看到时,就推断至少是金代以前的。如果说是官窑,只有北宋才有,不可能是金官窑,金皇帝没这个品位。张公巷是北宋官窑这个结论是非常非常肯定的。”
耿宝昌(中国古陶瓷学会名誉会长、故宫博物院研究员):
从张公巷窑址出土的器物造型看,特别是折腰碗等继承了晚唐的风格,特别追求形式美,在当时是风行的,我判断应是北宋的,具有唐、宋窑的特征。要进一步弄清北宋官窑,找到完整的器物还要进一步发掘,进一步确定其年代。
中国古陶瓷学会名誉会长耿宝昌:(新华网)
是宋代没问题,但是汝窑还是官窑这两个定义上,还需要研究研究再说。
中国古陶瓷学会会长汪庆正:(新华网)
“我个人的看法,是一个北宋官窑。历史上有两个北宋官窑,但是在那个地方不知道,有人说汝窑就是北宋官窑,长期以来国外也有这个说法,但是,找不到你就把汝窑拉过来这不行。张公巷发现以后,很可能是北宋官窑。”
秦大树(北京大学考古文博学院副教授):
“根据考古的文化层我认为张公巷窑址出土的器物应为金元时期,尽管我站出来反对定张公巷窑是北宋官窑,感到孤立,根据有关文献考证,我还是要坚持是金元时期的窑址。”
河南省文物考古研究所副研究员赵青云:(大河网)
“我认为张公巷窑的时代是金代,它的性质是地方官府办的一处窑场。根据我的判断55号灰坑出土的铜钱和出土的器形,应该是典型金代东西。其中有一样最典型的器物叫白釉柱子,这个白釉柱子造型器身修长,施化妆土上半截釉下边是高喇叭状的全足,应该是金代典型的东西。”
中国古陶瓷研究会会长、上海博物馆副馆长研究员汪庆正在研讨会总结发言中指出:
“就张公巷窑考古新发现发言的有17位专家,大家一致认为此次发掘对青瓷发展是一个重大突破,就其时代而言,该窑址属于北宋末年。多数专家认为,张公巷窑是在宝丰清凉寺窑基础上发展起来的。其中最重要的是,张公巷窑出土的瓷片有比较明显的鱼鳞纹。发言的17位专家中有10位肯定地认为,张公巷窑就是北宋官窑,有5位认为需要进一步发掘印证,有2位认为不一定是北宋官窑。”