帮看看这两个宋钱是不是捡漏的大珍品呢？

是大真品  呵呵

我同意熙宁有折三这一说法，但是折三并不是什么大珍！我认定细熙宁有折三的理由不是因为个别的折二直径比较大，而是有成批的大直径熙宁！古代是金本位制的，我们在讲直径的时候，一定不能忽略重量！凡是大直径（超过3.2CM）的熙宁，重量都在8-12克。

官方铸折二、折三、折五、折十大钱，其实是虚 值 货 币，目的是用更少的铜铸更多面值的钱币。这样问题就来了，官方怎么可能用远远超过两个小平钱的铜量去大批量的铸大号折二钱呢？岂不是亏本生意？个别熙宁超重这个是有可能的，大批量铸造亏本的折二钱，这是不可能发生的事情。如果真的发生了，民间也一定会把这些大直径的熙宁回 炉 熔 铸更多的小平钱。

钱币学是一直在发展的，随着出 土 实物的增多和网 络 信 息的发展，很多新的结论都重塑我们的钱币学！反观50 年 前 的 钱 谱，当时的定论被后来者推翻的不在少数，比如大 朝 合 金的隶属时代、壮国、助国元宝、咸淳背九、纯熙铜钱、承安宝货铜钱等等。

我同意熙宁有折三这一说法，但是折三并不是什么大珍！我认定细熙宁有折三的理由不是因为个别的折二直径比较大，而是有成批的大直径熙宁！古代是金本位制的，我们在讲直径的时候，一定不能忽略重量！凡是大直径（超过3.2CM）的熙宁，重量都在8-12克。
官方铸折二、折三、折五、折十大钱，其实是虚 值 货 币，目的是用更少的铜铸更多面值的钱币。这样问题就来了，官方怎么可能用远远超过两个小平钱的铜量去大批量的铸大号折二钱呢？岂不是亏本生意？个别熙宁超重这个是有可能的，大批量铸造亏本的折二钱，这是不可能发生的事情。如果真的发生了，民间也一定会把这些大直径的熙宁回 炉 熔 铸更多的小平钱。
钱币学是一直在发展的，随着出 土实物的增多和网 络 信 息的发展，很多新的结论都重塑我们的钱币学！反观50年前的钱谱，当时的定论被后来者推翻的不在少数，比如大 朝 合 金的隶属时代、壮国、助国元宝、咸淳背九、纯熙铜钱、承安宝货铜钱等等。
所以，从熙宁重宝大直径钱币的重量角度分析，我大胆的认为熙宁有折三，而且在日常交易中也被普遍认为是折三钱使用。