[讨论] 钱范？ 翻砂？再议

金如意： 我不参与辩论哈，只说一下观点和几张图片， 西安宝鸡出过北周五行大布和乾元重宝钱树，宋代的钱树也有发现，与日本飞鸟遗址所出和同开宝铸造技术一致，当然是日本学习的大唐技术所以同工同源。泉友们争论焦点是遗留下来的范是硬化的翻沙腔，还是直铸的泥陶型范确实还需探讨一下。周卫荣馆长很早也做过这个研究是值得借鉴学习的，但是确实没有把那些型腔再进一步研究一下，确定是否为沙范硬化.其实还有一个重要东西，可能大家一直没有去细心的想一想，真的得一枚一枚的往在沙箱里摆好母钱印钱？那么大的铸造量根本不现实....

言之有理，范铸法的效率肯定高于翻砂，只是制范成本大一些，这是一个常识，为什么很多人却还钻牛角尖？

本人始终认为，至清代，范铸都是主流（咸丰钱有范发现，）
批量铸钱，范铸的效率远远高于翻砂，只是前期制范的成本大一点，这是一个连幼儿园都懂的简单道理

kaka365： 有一本书叫 汉代叠铸技术 ，建议去学习一下；光沉淀、练泥，加稻草腐熟、制泥块，压型、阴干、烘烤这些流程就是好大一个周期，还和翻砂谈效率；你以为是现代大工业机器覆膜砂制范？
在古代无可置疑是翻砂用人少、时间短、效率高

读书要参考生活实践，给你一个简单的例子参摩下：
如图，是一个最简单的钱树，中间浇铸道两旁都只有一排（复杂一点的，浇铸道两边各两排）
铸这一串钱，要一个一个去排钱，摆好，再筛砂其上，然后再夯实，刮平砂
如此，正反面两道工序
合模之前，还要手工开旁浇道
铸完这一枝钱树，砂模又成一盘散砂，再铸第二枝，又要重来……
而用铜范，只是第一次制范，要花点成本、时间，制成后，只要铜水烧开，那简直是可以分分钟一炉新钱出世，如果弄个叠铜范，效率会不会更高？而且，范铸质量是不是要比翻砂稳定？
这真是一个再简单不过的生活常识，为什么还有死读书本的人要去争？

翻砂好卖母，如果存世钱范多就应该去炒范了……

事实上，除了《天工开物》那一篇，至满清归原，没有任何有力证据证明有翻砂法批量铸钱
同理，也没有足够证据证明一定就是范铸法铸钱

故，综上，贩子（卖家）为利益计，肯定要论证出一个“清母”，而且愈演愈甚，又产生了“一次母”、“二次母”……，这几年甚至搞出来了“明母”、“宋母”……
这就像当年，为推广植物油而全民传闻猪油致癌，为推广鸡精而大肆渲染味精致癌一样的道理
利益的背后，每次都有一只无形的大手，而很多人感觉不到