[欣赏] 首见乾隆宝泉局方头双点贯通行用雕母钱

1~4图是此钱清晰图片，5~7图是此钱和网上查找到的走刀（凹槽处理）风格类似的行用雕母钱对比图片，8图是此钱的局部放大图片:满文宝字的刀修凹槽隐约可见，尤其是图片中背面内穿下穿线（内穿下部和地章交界处）右侧略带弧度（理论上这条穿线应该是一条平直的线），这条下穿线处可以明显地看出走刀痕迹，9图是祖、母、子三代钱币所形成的完整链条图片（中间母图也是借用网上图片，只所以把这三枚钱币放在一起做比较是因为同属乾隆泉局阔缘方头双点贯通满文圆头宝类，不过这三者至多算是近亲，非雕翻母、母翻子的直系关系）。至于本文主题所示这枚乾隆泉局贯通之所以称之为行用雕母钱的原因有三:第一 钱币正背面字根和内、外缘与地章交界处走刀痕迹明显，假如做为一枚母钱来说没必要在字根、内外缘与地章交界处做全面刀修处理，第二 此钱地章 外缘光洁，看不到翻砂铸造痕迹，第三 此钱形体硕大，直径2.6＋，如此直径对比母、子钱也很能说明问题，第四 此钱正、背面内穿处理已经刀痕化净，其处理方式不同于母钱。综上各点所述（单论一点的话可以不足为据）基本可以判定此钱是一枚流通磨损较为严重的乾隆泉局阔缘贯通行用雕母钱。此钱字口较浅，属于粗字类的行用雕母，再加之在几百年的岁月中流通磨损，所以此钱无法用漂亮来形容，其精整漂亮程度甚至不如有的乾隆母钱，但是辩识一枚钱币性质关键的重点在于抓其神而放其形，看9图大家即可明白:部分清代雕母钱的走刀（凹槽处理）风格，这种凹槽在有些母钱身上还有部分体现，但是在9图中的流通子钱身上已经一无是处了（9图中的子钱直径2.4＋），再者还要看钱币的地章、外缘、内穿、直径等等关键性的因素来综合判定……

你确实首见，别人都看不到

不错，镐钱！

欢迎大家发表不同意见！此钱刚入手时通身黑色薄锈，买回来后清洗了下，剔了剔字根处的尘垢。开始看贯通母钱，后有友多次求购，未出，恍然之间明白此枚钱币应该定性为雕比较合适。我在华夏和园地搜索了一下图片，未见有贯通雕母钱，可能是我孤陋寡闻了。其实只要对比雕母和铸母钱的图片细细品味，两者风格迥异，差异感还是非常明显的，因为一枚雕而另一枚铸，工艺不同导致了两者之间存在实质性的差别，不可同日而语

欣赏

古泉定投： 不错，镐钱！

谢谢

恭喜，雕母了

汉隶草行： 恭喜，雕母了

谢兄弟吉言！此钱已经有几位朋友出了高价，未出

雕母有三棱切削工艺，这枚不突出，而且地章明显有铸造砂型。应该为母钱，雕母未到

shanxin78： 雕母有三棱切削工艺，这枚不突出，而且地章明显有铸造砂型。应该为母钱，雕母未到

您好 欢迎有不同声音，大家可以继续探讨。关于三棱工艺我确实不懂，有时间找些资料来学习下。关于地章有砂型铸造的问题其实是这样的，其实不少清代雕母都是先铸后雕（先铸出雕胚然后再走刀修整），纯手雕的大概很少，就像故宫所藏。园地看过“万泉通”老师关于此方面论述，很认同。所谓的“雕胚”早几年前我在一朋友手中偶有一见，当时感觉很新奇，多次求购，未果，惜未留图…… 正面是光绪通宝，背面满文宝泉。给我印象最深的地方是那枚钱胚铜质很好，最关键的一点:两面的文字和内外廓很浅，几乎和地章持平，字口根本没有所谓的立体感，但是能明显看出来是铸造的胚子尚未加刀修整……当时我心里就一亮，这不就是雕母的早期状态嘛，整体铸出尚未走刀修整…… 以上纯属个人意见，说错大家勿怪