清朝乾隆通宝同局版别之间文字风格有联系：不同时期的版字体的变化也是连续的，同时期的版字体是相似的。古钱学生认为这个规律对于每个造钱局都适用。
当然，泉局也不例外。
之前古钱学生跟大家聊过宝泉局大样版别分类，写那个分类文章的时候，我在想什么时候也能跟大家聊聊，我对一些宝泉局乾隆宫钱大样版别铸造时间的猜想。
很多泉谱把乾隆宫钱大样都放在泉局乾隆通宝的第一页，因此可能(只是可能）给大家的感觉就是这些乾隆宫钱大样是初期铸造的。但其实根据字体，实际上我们不难发现，这些乾隆宫钱大样并不是初期铸造。
“为什么？”此时此刻大家心中一定有这个疑问。
我们知道乾隆初期的乾隆通宝是乾隆大字（大宝泉），继承了雍正大宝泉的衣钵：
而这些乾隆宫钱大样字体与乾隆大宝泉则相去甚远，咱们对比一下：
套路之后大家看得比较清楚，不论是汉字还是满文，字的写法是不同的。因此古钱学生认为这些宫钱大样不是乾隆初期铸造。
“那么是中期铸造的？”一位看官问道。
古钱学生也不认为是中期的，因为也是可以从字体上看出来：
不过这次咱们把焦点聚集在满文上。
首先，古钱学生认为中期乾隆通宝的满文宝都是圆头宝，没有出头宝，而乾隆宫钱大样有些是出头宝：
中期圆头宝
宫钱大样出头宝
其次，古钱学生认为中期的满文泉半圆下面的那一笔写得比较长，长得都快接近满文泉最后一笔：
而乾隆宫钱大样不论是圆头宝类还是出头宝类的满文泉那一笔都比较短，距离下一笔那短横很近：
请大家看下面满文泉对比：
左边是中期的满文泉，右边则是宫钱大样的满文泉写法。箭头所指处是不是区别很明显？这说明宫钱大样也不是中期所铸。
通过上面的分析，宫钱的铸造时间只剩下乾隆后期。那么是后期铸造的吗？古钱学生认为是的。下面俺就跟各位看官聊下俺的“哥德巴赫猜想”。
我们知道，乾隆后期的钱币是比较好辨别的，直径虽比较小，但大多比较敦实。它们的字体也很特别，有很高的辨识度。古钱学生选了一些代表，请各位看官感受一下：
那么古钱学生是怎么发现这个小“秘密”的呢？答案还是前面所说的，根据同时期文字写法类似的这个特点分析出来的。
首先，宫钱大样汉字的写法与后期乾隆通宝的写法相同或相近，我们找几个对比一下：
其次，宫钱大样满文的写法也与后期乾隆通宝的写法相同，分两种情况：
1、满文宝是圆头宝，分两种情形：
1）圆头宝与中期乾隆通宝类似的情况，满文泉与后期乾隆通宝的满文泉相同：
2）圆头宝为大满宝的写法，这种写法与泉局草泉的满文宝相同：
2、满文是出头宝，满文宝和满文泉均与后期乾隆通宝相同：
通过上述逻辑清晰的“摆事实讲道理”，古钱学生很有底气地推断出结论：乾隆宫钱大样是乾隆后期所铸，各位看官是否同意古钱学生对于的看法呢？
不管支持不支持古钱学生这种看法，都留个言发表下意见吧！谢谢！
