首先，我们说“母”的这个东西，其实概念很宽泛，并不简单的从一而终，我们要正确的理解和对待。在当下，随着钱币收藏热潮的一浪高过一浪，参与者的暴增和藏品的涌现，在不断刷新着我们的认知。
今天就肤浅的谈谈这个“母”，何为母，母为何。
我作为新手，泉识有限，因为地域原因，接触的宋钱多一些，所以骨子里对宋钱有偏执的热爱。今天就以宋钱为例，去谈谈当下避之犹恐不及的”过街老鼠”宋母。“母”字面理解能简单，能生会下懂繁衍的。那么在我们宋代铸币史中，何为母呢？母存在于铸造制序的最顶端，它有什么样的功用和制铸特点呢？搞明白这些，或许对于我们推广和研究“宋母”才有意义。这里我想明确两个概念“母范”和“量化范”，“母钱”和“母模”。
在母范的制铸中，“母”有两个概念，母钱或者币模。“母钱”很容易理解了，就是铸币，方圆兄，或者金石，或为牙木，典型的出图考证实物有元符折二牙雕（北博和台博藏有，后据考证，北博牙雕被判后篆，为清代造办处赏鉴性铸币，台博藏品因特殊原因，尚在待考），至道折三木雕，元祐行书折二锡母。而这个“币模”就有意思了，尤其是宋的陶化范工艺日趋成熟之后，我们说原母极有可能会存在第二种形态，那就是祖模，我只是说极有可能。“祖模”是一种什么东西，我个人理解的应该是木制一类的易雕材料，古人将缘、郭、钱文、钱面、钱背等铸造元素按照制式分门别类，雕篆成对应的模件，在制铸母范的时候，一一对应搭配使用。此工艺的好处就是，组合丰富，制式严谨，创变快捷。缺点是制造“币模”的时候对工匠的技艺水平要求较高，或许月雕只需一刀废，在使用和保管的时候也需更为精细。在“币模”假设前提下，引申出了钱文活字法论证，“进退仰俯，昂降粗纤，狭宽大小，长短直异，隐兀高低替”的钱文变化就为活字法的主要论据。
在行用范（量化范）的制铸中，“母”即为母钱，钱即孔方币圆者。按照母钱对应的性能与功用，又分为，形制母，制式母，拓范母，工作母。“工作母”似母非母，在严格意义上，是铸监在具体铸造修正中的工作标的物。通常表现为钱径大，厚度小，字口低平，面背平滑，市场上可知可见的绝大多数的母钱，所谓“百枚有一，十斤有一”的母钱就为这种，看似规整，形制规整，实为长期滑膛的磨损受压所致。它和真正的宋代功用母在制铸特点和形制特征上，有着较为明显的质的差别。真正的功用性母钱应对庞大的宋代子钱基数，还是十分稀缺的东西，为什么说它稀缺，就是因为陶化的行用范和量化范的出现和普遍应用。范的使用频率高了，精度高了，报废率低了，对应着拓范及功用母钱的需求就变的少了。
当下市场对“宋母”的误区：
1、“母钱的字口一定要精，穿口一定要横平竖直的精修”。这个理论在多有实践和探究考证下是完全不成立，肤浅且荒谬的。在拓范使用之初，母钱的字口形制一定优于子钱，这是完全没有问题的。但是我们现在探究的宋母，是千百年后，历经使用、磨损、战乱、埋藏、流转之后的历史遗存，不能自以为的去想当然，钱币集藏，尤其是考证，是需要动脑动手用心的，不能不假思索的鹦鹉学舌，书本照搬。举个简单的例子，母钱制铸出数枚子钱，子钱在后续出监入库中，工匠比较用心，车磨的较为精细，为了应对监理，还进行了铸币的压模精化处理，这批子钱出库行用中，因铸造精美，被古人有意无意的留存或密闭埋藏。而母钱仍在继续使用，后期因战乱铸止，迁址，报损等众多原因，曾经的母钱与行用钱流通或者流入民间，直到今日，它的字口，状态不及当年那批窖藏或者入葬子钱，这是很正常的一个普遍现象，所以千百年后的母钱字口，状态未必一定优于子钱。关于穿口，宋代的行用范有修范工艺考证，有铸币出监入库前的二次精工，部分母钱作为拓范使用，穿口不及精加工子钱的情况，也是普遍存在的，尤其是作为形制母与制式母的一类不被应用到拓范之用的母钱，内郭挂范，穿口砂痕，也是正常现象。与“工作母”的滑膛磨损后的平直穿口，更是不可相提并论。
2、“母钱一定要比子钱大”。这个理论的本身根据铸造原理和客观存在的铜缩比，是没有问题的。但是“母钱一定要比子钱大”的描述并不准确，且现在已然成为误导市场的主要论调，个人觉得，有必要去纠正或者讨论一下。上述论点改为“同版同模下的母钱通常情况下大于同范子钱”，这就没有问题了。这个描述涵盖了三个问题，“同版不同范的母子是没有可比性”，“同版同模下的母钱应该大于同范子钱”，“宋钱的母子用制式（大小、厚度、深浅）考证法比较要遵循制式极限原理”。宋代钱币制铸体系中，有先大后小，大薄小厚，先重后轻的制铸规律，宋钱的母子制式考证法因其不严谨的多变性，实践考证中多为不用。制式作为母子的一个参考因素，占比其实是非常低的，制式对于铸币极限数据的界定却有着极其重要的参考价值。且根据上述，宋钱不存在所谓的基础数据一说，根据基数数据界定母子，更是无稽之谈。我们就随便举例吧，以元丰狭宝缩丰篆书小平为例，个人实物随便整理数据24.1-24.9，那么问题来了，在小平中体现的铜缩比，理论上当为0.4-0.6波动。如果以24.9大小为同版的基础数据，其版别母钱需要对应的数据当为25.3+，那同版不同模下的24.1子钱对应的母钱当为24.5+，这该怎么说？难道24.9的小平铸范是母钱拓范而得，而24.1子钱的铸范是仰望苍天大喊一声，凭空而来的吗？有范即有母（模），这是定论，不知道看到这里，把宋钱一个典型制式变化的铸制都能定义出基础数据的专家，大佬，该如何说。
3“宋代铸币级次说”。这个理论更是想当然的子虚乌有。宋代钱监与铸监，是两个完全不同的职能部门，钱监管铸范，铸监管铸监，还有司库，监察等诸多储存，采备，监管，报呈，回购，案记，熔销等相关的职能及部门，这是常识，常识，常识。一个有祖模，原母，具备雕篆且唯一具有此铸行能力的结构，你让他去铸监取子钱精修改成母钱行铸？？？那要祖模何用？原母何用？母范何用？钱监何用？司理御察何用？精修一枚子钱的时间，没等你铸监送来，钱监直接取母拓范了，等你子钱送来，人家排模拓范早就完事了，就等阴干烧窑出范了。如果是通过子钱精工出母，那么24.9和24.1的两钱差距，一定在缘宽上会有明显的体现（这里并没有排除铜缩比差异，我并不是说所有的大小差异都在缘宽上，只是说有明显差异体现），但是事实是什么呢？两子所有制式差异，但是在形制和制式比例上，基本保持了一致。铜缩比在铸币的厚度上也会像大小一样随之减少，因为铜缩比不只是横向，还有纵向，铜缩比是个理论数据，受环境的影响较大，铜缩比只看大小只是被今人片面的解读罢了。按照铜缩比级次理论，级次越高，钱径越大，那么厚度也应该的级次越高，钱径越厚，而事实往往是什么呢？后期减制后的铸币，虽然在钱径上明显缩减，但是在厚度上却明显增加，且重量趋于减少，关于这个有趣的铸币现象，我在其他帖子中，有具体论述，这里不做过多的累读了。所以很多时候的讨论，探究，我们要结合史料，以币论币，放下泉谱，打开视界，多去涉猎其他与之相关的历史知识，铸造常识，古迹遗存，而不是固步自封，徒有虚名的拍脑门想当然。
4、关于母范与行用范的概述。这里我们提及一个概念叫陶化范，顾名思义，就是钱范呈陶化状态，它与唐中期及之前的先秦等泥范有何区别。陶化范的前身就是泥范，陶是泥的一个烧制工艺，配比工艺，制范工艺的一个相对提升。陶化范比泥范耐磨耐损耐高温，精度高，产错率低，报废率低。正因为在范材质和工艺的变化，才有了宋钱的精美绝伦与缤彩纷呈，就好像宋瓷的精彩，这是工艺与生产力的综合体现。试想，宋钱没有陶化范，继续沿用低效率高差错的翻砂法和泥范，可会有今天宋钱星空的璀璨一片呢？可会有如此铸量之庞大的宋钱大军呢？可会有星外来客，铁画银钩，万千版别呢？
5、铸币方法与钱范概念解析。首先，翻砂法，失蜡法，两种可知可考的铸造方法，皆为母钱的制铸方法，而非是行用子钱的制铸方法。在我们学习研究讨论的时候，一定要仔细区分，不要所论非指，这是很重要的。关于史料中提及的先秦树形翻砂，宋代的方箱两式翻砂发，根据其制铸特征，制铸数量考证，记载也当为是母钱制铸方法，母钱树出，这是常识。宋母与清雕母样，是名似神不似的，截然不同的两个东西，两种工艺，不要二者联系。其次，范铸是子钱的唯一方法。其实我们现在说的范铸很广义，包含了以下几种工艺，翻砂法，失蜡法，范铸法（泥范与陶化范），这三种铸造方式我们从铸币这一动作向上推导不懂发现。所谓的翻砂法，其实是用黑炭，灰草，颗砂，泥粉等物通过搅拌夯实而形成的砂范。失蜡法是通过蜡溶析出留痕，制铸出的砂范，因为蜡的特殊性，导致范的特殊性，所以早期的开元，乾元在背和面地张上，都较好的保留了这一滑顺的特点。泥陶范，通过泥、砂、灰、粉的配比搅拌，阴干，烧制，车磨，修整，制铸出的行用子钱的范模。三种所谓的铸币工艺，我个人的理解其实是三种更为具体的制范工艺描述。今人对三者的解读大有问题，也正因为如此，才导致了今天宋母的局面。铸币，无外乎就是浇灌树形，断俱车磨，以为行用。而这个浇灌用的范以何来？从何来？有翻砂法的，一范一散一夯。有失蜡法的，精雕填实热炙引流。有泥陶范的，混料阴干烧窑。翻砂母钱需扣砂、切缘、舔郭、抹铜、修穿，如果为了制铸效果，还需要部分母钱压模。失蜡法制母，需要扩穿、去丁、压边、直楞。范铸法，就简单多了，因为范的高精度，只需简单的车磨，滑膛修穿即可。每种工艺下的铸币特征皆有不同，这个特征即为古人虽自爱，今人多不弹的形制，而母与子的刚性鉴别评定就是形制的不同，而非是字口和制式的不同。形制的变化来源于两个部分，一个是母范的制铸特点，一个是铸币本身的防伪对冲或监部初衷或圣意所指。关于宋钱常见和不常见形制，宋代小平母钱常备的形制有哪些，形制形成的由来和典型特征，稍后会有相关介绍。
综上所述，大不一定为母，状态不一定为母，同版同模很重要，一母对一版，一版应一范，一范对诸子，这才是宋钱的制铸的制序体系。同版不同范会有略微的制式差异，但不会出现形制差异。
今天我们谈及的母，不是要它的字口，也不是要它的状态，集藏和探究的是它背后的性质和价值。用字口和状态及制式去讨论研究宋母，就是现在市场的怪相，再掺杂上复杂的人为因素，所以导致很多泉友看不清宋母，读不懂宋母，玩不透宋母，从而使大家从最初的热爱变成了现在无端低俗的谩骂和诋毁。宋母研究是一个长期过程，不能一蹴而就，也不可操之过急，需要大家共同努力，集思广益，所以这个过程需要我们学友互善，以币论币，实事求是。
好了不说了，喜评随意吧，欢迎讨论。该喷就喷，该删就删。
