对于西王赏功铜币传世品的反思
目前，笔者收集到资料的西王赏功铜币传世品，共计4枚。这些铜币的形制、钱文与江口遗址出水西王赏功金银币特点大体相似，在细部上还存在一定差异。
第一枚西王赏功铜币，轮郭磨得较为圆润，正面四字钱文中，“王”字末笔横画略残，有一小凹坑，“赏”字宝盖头下的口部中心填实；背面内穿右下角有一横画斜出，与外郭相连，其上部有一略呈长方形的小块突出于地张之上钱体呈暗黄色，材质为黄铜。钱径5厘米，重 23.1 克。
第二枚铜币的特殊之处在于，正面内穿右侧略残，钱文“赏”字宝盖头下的口部亦填实无缝，呈一实心长方块；背面方穿左右两侧中部略向外弧。钱径4.97厘米。
第三枚铜币正面阔缘，内郭方正。“西王赏功”四字阳文楷书钱文，“西”字上部正中有一圆孔，“王”字上部画、“赏”字大部磨损严重，“功”字保存完整。背平素，阔缘多处磨损，无内郭，穿孔四隅不是直角，略呈弧形。钱缘有多处由于磕碰留下的凹痕。通体为暗红色，材质应是红铜。钱径4.8 厘米。
第四枚铜币正面阔缘，内穿方正。“西王赏功”四字楷体钱文笔画较为清晰，“赏”字宝盖头下口部填实，为一实心长方块。阔缘、内郭与钱文为黄色，地张呈深褐色。背面轮郭不甚圆润，内穿左右铸造不甚平整，穿沿外撇，外郭与地张上分布有多处凹坑，颜色呈深褐色。钱径4.8 厘米，重量29克。通体呈暗黄色，材质属于黄铜。
马定祥曾对西王赏功铜币传世品做过归纳：“西王赏功铜钱与金、银钱版式相同，有红、黄铜质，存世亦少，珍。”在此基础上，笔者总结出西王赏功铜币传世品的几个特点：
一是材质，有红铜、黄铜两种，目前所见红铜少，黄铜相对较多。
二是形制，与西王赏功金银币发掘品略有差异，如第一枚铜币背穿右下角斜出横画，其上部有长方块凸起；第二枚铜币背穿左右两侧中部外弧；第三枚钱币背面内穿不方正，无内郭，四面不起棱；第四枚铜币背面内穿左右外撇。
三是钱文，“赏”字中的口部内填实，与金银币的钱文“赏”字迥异。
四是钱径，一般为 4.8-5 厘米，略小于金银币。
五是铸造工艺，无论是形制、钱文，还是内穿、地张，较为粗疏，瑕疵明显，皆逊色于江口遗址出水西王赏功金银币、大顺通宝铜币。
考古发掘出水的西王赏功金银币优劣不一，或铸造精良，轮郭峻整，或粗疏拙陋，沙眼密布。虽然其地张略显粗糙，却无横画斜出、长方块凸起的现象；内郭均为四面起棱，棱角分明；钱文“赏”字口部内凹，留有一道缝隙，未见口部内完全填实的现象。钱径为 5.02-5.05 厘米，明显大于铜币传世品直径 4.8-5 厘米，这是否源于用西王赏功金银币翻模，所以铸出的铜币成品皆小于金银币？“赏”字口部被填实，可能是由于翻模无法达到金银币钱文的精细化程度，这些问题均值得深思。
有一种意见认为，铜币价值不高，可以铸造得粗糙一些。但是，张献忠命工匠铸造的大顺通宝铜币质量较高。《蜀碧》卷二云：清顺治元年（1644 年）冬十月，“是时，贼设铸局，取藩府所蓄古鼎玩器及城内外寺院铜像，镕液为钱，其文曰‘大顺通宝’。令民间家悬顺民号帖，以大顺新钱钉之帽顶。……贼钱肉色光润精致， 不类常铜。至今得者，作妇女簪花，不减赤金。”
今所见大顺通宝均属黄铜，如果有西王赏功铜币的话，也应该 是黄铜，而非红铜。
由此看来，西王赏功铜币传世品存在诸多疑点。结合江口出水200 余枚西王赏功金银币，尺寸基本一致，竟然无一枚与传世品形制相同的西王赏功铜币，根据这一反常现象，使人怀疑西王赏功铜币传世品的真实性。
但是，对于学术研究而言，说有容易说无难，既不能轻易否定，又要采取严谨审慎的态度来分析。西王赏功金、银、铜“三品说”最早源于1933 年张丹翁的一篇文章：“此泉银质，大于天启折十，乃汉口广东银行陈仲璧君寄来拓样，云：近自成都一古屋中所发见，并考张献忠据川时，自称大西王，铸金、银、铜三品，以赏有功。”西王赏功铜币是否存在？如果存在，其形制到底是什么样子？这些问题均有待于今后做进一步的讨论。笔者初步推测，如果有西王赏功铜币的话，从外观上来看，其形制、钱文、大小及铸造加工工艺应该与西王赏功金银币基本一致，其金属成分以黄铜为主。
