[欣赏] 顺治名品收藏之八——连水治母钱

直径27.5了，属于连水治大样，这个确实精美，到不到母待考

如图，但是连水治大样存世量不少，这个性质到不到，还需要公认的高手确认

顺治早期母钱必定会沿袭明代母钱的风格，观楼主此泉放大图看面、背地章砂眼较多穿囗应未精修所以绝对不会是母钱，但是文字拔模度尤为明显边道目测略带鱼脊因此俺的观点：头炉精铸钱或带存档用性质

无意中看到这贴子，楼主引用有钱币界泰斗孙老，还有顺治泉谱的佟老师的观点，都是我很敬重的前辈。作为母钱看好者，水平不济，算是班门弄斧，冒昧评几句说错莫怪。

 连水治铸造都比较精美，大多拿到清中后期比一般母钱都有过之。在三四年前关注到三代母时就注意到连水治，想到其普遍精度极高，几乎全精铜，字背高挺，而地张细润，边显现弧形，其实显现的是一副精铸美制的特征，如崇宁通美制一样。

母钱混于期中能判别的应该极少，有很大捡漏的机会，三四年来在此版上的注意力不少，从细节上比较比较，很难找到严格的同版，大多笔势上都略有差异，变化很丰富，铸造上大约不到1/3略弱些字比较平，或背郭不是太正，有约1/5左右铸造极精美，字几乎笔笔成三角，背郭正而高挺，理论上作铸造略差部分的母是游刃有余的，也看到过比楼主更好的些版，不过玩母钱的经验，让我自己没找到说服自己的理由。从看到此版整体精度来推测其母钱应该精度会更高点，看到有加刀的感觉（实则未刀，从子钱上其母钱加刀的可能很小，但不排除）

看到楼主说同版比较，其实是母钱论证中比较常用的一种方法，不过说服力是有限的，同版比较只能说是同版，精度差可以作为母钱的参考（但用同版精粗铸就能反驳，但玩母钱有一定造诣的藏友能区别，但是其精度应该高于整体，不是仅高于部分，）。

综合上面的思考，我认为这枚钱无性质。。说错勿怪，水平有限，就当胡话。。

单看宝字应该不是

清三代的母钱无从研究，不敢妄断，但这枚钱的确精美异常，感谢楼主的无私分享！

精铸

我这个上连水的顺治呢？泉友可有同款？

黄老师好泉，学习！

难得这个帖子讨论气氛这么好，楼主和参与者水平都很高。我也班门弄斧说说对这版的认识：

1.以我的认知，连水治是名誉版，其精铸大样更是难得。无论何种性质，都是好钱。如果有充足证据，确定其性质，更是幸事。

2.关注此钱已久，汉隶兄所言我感同心受。唯一不同意见，我认为同版母子对比是确认母钱的最现实办法，否则就流于形而上式的个人理解了。对于连水治这类小版复杂，大小并存，粗精不一的情况，做到真正的母子对比确实不易。但如果母钱是真实存在的，就一定会找到对应的同版子钱。前提是建立在对其各种版式的熟知上，经过对其小版的研究，一定会找到承继的代差关系。所以说，对未知母钱的确定，必须建立在版式基础上。（补充一点：母钱是相对于子钱而言，即使是当时完全按照母钱工艺铸造的钱，因为各种原因没有用于翻铸，那也不是母钱。而属于式样性质。）

3.基于对第2条的认识，本帖单独一枚钱，确定母钱难免会感觉证据不足，尚需经过版式区分和真正的同版母子对照。另需提醒一点，母子对比，直径也是相对的。并不是直径差距越大越好。铸造一个批次的钱币，事先必须会有计划，行用钱的规格是有设定的，母钱的规格也因此而产生，如果母子直径差异过大，势必加大后期冷加工的工作量，造成浪费。所以母子直径一定会在一个合理的范围内，具体要根据子钱磨轮的程度来判断。

个人看法，仅供参考。