[讨论] 求教一枚大观版别，我弄混了！

我当广草肥字买的
现在朋友说不是，我再看看，感觉也不是
请各位帮看看版，谢谢
但说无妨

狭宝

狭宝宽字，也就是折十手

这个钱的草字头不广，兄在遇到先看它草字头有多长，其次再看通字是否大？是否上下不越穿郭线？是否走之点分开？这才是广草冠的几个特点。广草，字形舒展，笔意四处张扩，我理解其艺术为“洒脱”。而宽字，即冯兄上楼引新谱版名狭宝者，我一般先看观宝二字平正否，当然也是在不昂不降不斜不小的正通范围之内，其次观察宝盖头第二笔，大观唯独它与横笔呈直角，笔意方正平稳，笔锋基本上都藏起来了，我理解其艺术为“浑厚”，字有骨感，而不露筋不乏肉，实很老道的瘦金书，与俏丽的御书版，娟秀的宽观，秀丽的俯观，飘逸的楷通，遒劲的斜通，容弱的小通等等，观赏效果各不相同。美哉，御笔瘦金大观！

东京钱丞：
这个钱的草字头不广，兄在遇到先看它草字头有多长，其次再看通字是否大？是否上下不越穿郭线？是否走之点分开？这才是广草冠的几个特点。广草，字形舒展，笔意四处张扩，我理解其艺术为“洒脱”。而宽字，即冯兄上楼引新谱版名狭宝者，我一般先看观宝二字平正否，当然也是在不昂不降不斜不小的正通范围之内，其次观察宝盖头第二笔，大观唯独它与横笔呈直角，笔意方正平稳，笔锋基本上都藏起来了，我理解其艺术为“浑厚”，字有骨感...

版主学识渊博
广草，泉谱细看后确实认得了
只是我一直在狭宝宽字与狭宝狭穿容易混淆
这枚亦是如此！
同时请版主明确指正，狭宝还是狭宝宽字

狭宝，我不爱用这个名字，它是把传统上的宽字、昂通小字、肥字、小通垂尾及狭穿广大的另外变化等几个版式归为一类，按照宝字字形而起的类型通名，这不符合我理解的宋版命名法则，是按玩开元及清中三代版别命名的规则弄的，这里不展开讨论命名的合适与否了，也随称狭宝，方便沟通。上面两位泉友已给结论了，是狭宝宽字，即泉商习称的折十手。它笔划相对狭宝（即小通垂尾）笔划细而字形大，兄若是手上找到狭宝和昂通小字一对比，就看出区别了。再，它的钱型个头也比另二个稍大，铸造也略精，这是我不提倡采用的对比方法，容易把人引入玩版的误区，宋版玩的是字的变化，这是版成立的根本。只是我啰嗦扯了几句，呵呵，按宋史食货志的原文，这种背为乌背（即兀背），精工修了祖模和母模而致，那些叫素背（即普背），雕刻祖模不精修地章，直接翻母，也直接翻子钱的简捷工序。史书称，铸乌背钱亏了本，铸素背钱稍有盈，呵呵，一扯就扯啰嗦了，人老了就管不住嘴，抱歉，耽误你睡瞌睡了……

东京钱丞：
狭宝，我不爱用这个名字，它是把传统上的宽字、昂通小字、肥字、小通垂尾及狭穿广大的另外变化等几个版式归为一类，按照宝字字形而起的类型通名，这不符合我理解的宋版命名法则，是按玩开元及清中三代版别命名的规则弄的，这里不展开讨论命名的合适与否了，也随称狭宝，方便沟通。上面两位泉友已给结论了，是狭宝宽字，即泉商习称的折十手。它笔划相对狭宝（即小通垂尾）笔划细而字形大，兄若是手上找到狭宝和昂通小字一对比，就看...

我一直在刷新等待老师释惑
这段文字再读，有收获
关于命名规则，暂时才疏学浅，只能以北宋铜谱为学习依据。不过看老师的说法，那肯定是在熟识版别的基础上得出的结论。
对于您的研究深度，望尘莫及，只能默默学习。
再次谢谢老师！

说笑了，我也不会什么命名法则，就如同我们并未系统学过汉语的词汇学、语言逻辑学与修辞学，但当我们看到不熟悉的词，立马会判断是否合理一样，猜与蒙的，未必见解最终正确，呵呵。其实，宋版命名是相当乾隆时期的日本学者安田而唐等三五个人初定的。九二年孙仲汇兄与我一席“宋版命名为什么要沿用日本的？我要改了它”，这话也从此影响我近十一二年，整天脑子里全是推翻日本人的命名，建立中国人的宋版命名标准体系，哈哈，也年轻过，不知深浅与天高，现在想想都笑，呵呵。直到十多年前，再读符合与大全，才知自己的无知。学者有国界，学问无国界。人家也是遵从汉语词汇学、传统钱币学结合中国书法艺术论而推敲得出的版名，他们汉学功力之深，对宋钱文化的理解，我这辈子是没能力达到了，只极少极少的版名是大和文化产物，或囿于他们那个年代的过手量毕竟没我有幸赶上好时代，个别版名还是存在着分类上及归属上的瑕疵，如果上天给我留出创作的时间，我有想改动这些的意愿。眼前，生计未解决，近十年内恐有心无力呀。唉，整天为了房贷呀养家呀打拼，快三十年没真正拿起笔杆子了，百无一用是书生，古语不虚矣！不憾慨了，继续发拍卖帖去！

学习

学习