[欣赏] 名刀对决之莒冶齐化VS节墨法化

“齐明刀属燕铸”的观点反例甚多。

西斯：

请您多指点。
广义上方折明刀，都会被称为“齐明刀”，包括帖中图片上的早期燕明刀，但带有背文“莒冶”字样，明显铸于莒地且形制与齐刀相比，更接近燕明刀的刀币，如果不少燕人铸，就说不通了吧？

兄如果真的感兴趣，我提供一些文献及书目，可以先看看，然后再看我最后写的结论。当然还有一个前提是要搞清楚传统观点上燕、齐明刀及其细类的划分。
1.《河北沧县肖家楼出tu的刀币》（《考古》1973.1）；
2.《山东临淄出tu燕明刀刀范》（《中国钱币》2001.2）
3.《大系 先秦钱币》前面的出*土资料；
4.《中国刀币汇考》第一百多页有出tu资料；
5.《大辞典 考古资料编》；
6.《通论》“刀币”一章“燕明刀”及“齐明刀”二节的出*土资料。
上述文献中的记载有些条目是重复的，可以综合起来看。

推理过程略，但看完上面的资料应该会有一些感觉。

结论：
1.两种形制的明刀在很早的时候就分开各自发展了。
2.乐毅伐齐时期燕国在齐境内铸造燕明刀形制的刀币。

提示一下，所谓“法化”，但凡系统学习过古文字学的人都会认为很不靠谱。

西斯：  谢谢 hearts兄介绍的资料，有时间我仔细学习一下。资料1、2应该都是标准燕明刀I、II式，不涉及我帖子中背文“莒冶”的“齐明刀吧？几千年前的东西，如果较真起来，恐怕单“明”刀的明字都未必能论证清楚。  确实我也曾读过一些文章，称“法化”未必准确，而同样有权威的文章称“大刀”更是离谱（《齐鲁钱币》2017年第一期），又不能称为“齐那个啥”，兄认为应该咋称呼呢？

请兄仔细看我说的每一句话，这个论证过程其实一两句话能说清，但前提需要一定基础知识的积累，所以结论实在不理解就算了吧。我只是建议兄若想彻底搞清楚的话，先把两类明刀的演变脉络搞清楚，然后再结合我列举的文章和书目，这样比我用大量文字从根源加以解释似乎更直观一些。但怎么也不能没看文章就去猜测其中的内容吧？明字释读一直有争议，这个不提。至于所谓“法化”、“大刀”哪个靠谱，要想真正搞清楚，还是要抛开钱币，系统学习古文字学，否则看任何相关文章都会觉得是“权威”。此外，这里面涉及“乇”形构件的叠加音符作用，若兄毫无基础，单解释这一句话，得花很大篇幅，内容也很枯燥，估计兄未必愿意听。当然，从集藏赏玩角度，叫什么都一样，没有区别。