[欣赏] 名刀对决之莒冶齐化VS节墨法化

先秦刀币，铸行时期都非常难以考证，专家、大师的意见很难一致，查阅资料常常有不知道信谁才好的疑惑。但节墨小刀——节墨法化和博山刀——莒冶齐化两种刀币十分幸运，铸行时期可以精确到公元前284年至公元前279年的5年之间。


乐毅留徇齐五岁，下齐七十余城，皆为郡县以属燕，唯独莒、即墨未服——《史记》乐毅列传。
田单兵日益多，乘胜，燕日败亡，卒至河上。而齐七十馀城皆复为齐—— 《史记》田单列传。
这两种刀币，还与乐毅、田单两位战国名将有着直接的联系，甚至可以说是由两位不同阵营的名将亲手颁行的亦不为过。







话说在2301年前，燕国上将军乐毅，掌赵国相印，合纵燕、赵、魏、韩、秦五国之兵，名将白起、廉颇、晋鄙、暴鸢尽出，大举伐齐，攻克齐都临淄，攻陷齐国七十多座大城，齐国国土大部沦陷，只剩下沿海的莒跟即墨两座孤城在苦苦支撑。




与擅长拔城杀人的白起不同，乐毅采用“围而不攻；收化民心”的策略，更为毒辣，假以时日，必能动摇齐国根基。为了贯彻围而不攻，就需要长久驻兵围困，为了实现收化民心，至少要秋毫无犯，公平交易，这一切都要靠货币支持，于是一种在齐地铸造，并带有鲜明燕国风格的占领区货币就此诞生，即被后世称为“齐明刀”；“博山刀”的莒冶齐化刀币。



时势造英雄，小贵族田单，因为善于奔逃而被推举为即墨将军，此时也在孤城即墨铸造战时货币，彼时，熟练工匠缺失，原材料不足等因素，导致“节墨法化”刀币形体较小、铸造粗疏，文字糜弱无力，背文时有时无，无不显现了战时一切从简的无奈，正是由于此时的无奈和坚忍，才有了后来的“火牛阵”大破燕军、还都临淄。



同一时代，分属不同阵营的两种刀币，还有一个共同特征，因为铸行时间短，所以存世稀少，据《齐国货币研究》一书统计，在出 土的10645枚齐刀中，齐法化三字刀最多，占88.5%；齐之法化和节墨之法化同为4.2%；安阳之法化占2.3%；齐返帮长法化有41枚。而节墨法化只有8枚（以我在市场上看到的商品数量论，节墨法化还没有稀少到只有六字刀1/5的程度，面市量应该与六字刀差不多吧）


齐明刀大系列中，背后带有“莒冶”字样的刀币，同样是凤毛麟角，据同一资料统计，在10371枚齐明刀中，带有背文的535枚，占5%；而带有“莒冶”四字背文者，仅6枚。


跨越2300年时光，对阵双方倾注心力，所铸两枚刀币，静静的躺在匣中，青铜表面上遍布时间之砂冲刷的痕迹，灯下轻轻把玩抚弄，名将、良相、奇计、鬼谋、铁马金戈….仿佛籍由古物中历史的尘埃前来与我们沟通。



——收藏是一种心灵感受并融入历史文化和自然的寻根过程（马未都），信然。

hearts：
“齐明刀属燕铸”的观点反例甚多。

请您多指点。
广义上方折明刀，都会被称为“齐明刀”，包括帖中图片上的早期燕明刀，但带有背文“莒冶”字样，明显铸于莒地且形制与齐刀相比，更接近燕明刀的刀币，如果不少燕人铸，就说不通了吧？

imhaha：
莒冶齐化 齐 莒城 冶 莒冶齐化 明刀
乐毅 止步 莒  用 莒  ? 不知 恥 了

或许在乐毅心目中，莒不算什么耻辱，毕竟临淄都拿下了，准备用文火慢慢炮制莒跟节墨。

有种珍稀齐刀——莒法化，形制与齐刀一脉相承，更像是莒城被困时的战时铸币，既然莒城已然铸造了货币莒法化，就完全没有必要再搞一种背文“莒冶”而且明显形制向敌国燕明刀靠拢的货币了吧？

hearts：

兄如果真的感兴趣，我提供一些文献及书目，可以先看看，然后再看我最后写的结论。当然还有一个前提是要搞清楚传统观点上燕、齐明刀及其细类的划分。
1.《河北沧县肖家楼出tu的刀币》（《考古》1973.1）；
2.《山东临淄出tu燕明刀刀范》（《中国钱币》2001.2）
3.《大系 先秦钱币》前面的出*土资料；
4.《中国刀币汇考》第一百多页有出tu资料；
5.《大辞典 考古资料编》；
6.《通论》“刀...

谢谢 hearts兄介绍的资料，有时间我仔细学习一下。资料1、2应该都是标准燕明刀I、II式，不涉及我帖子中背文“莒冶”的“齐明刀吧？几千年前的东西，如果较真起来，恐怕单“明”刀的明字都未必能论证清楚。

确实我也曾读过一些文章，称“法化”未必准确，而同样有权威的文章称“大刀”更是离谱（《齐鲁钱币》2017年第一期），又不能称为“齐那个啥”，兄认为应该咋称呼呢？