[讨论] 北宋母钱长期争议的客观问题之一

母钱必修穿，修穿未必母，这句话没毛病，为什么要修穿，首先涉及到的就是子钱翻铸工艺，在制范过程中，最难掌控的就是内芯的范型，从空首布的泥范芯到汉代陶范内芯的处理到宋钱的各种菱花复打穿，始终困扰着一代代的工匠，如果内穿不够光滑，那么脱模的时候势必造成内范芯的垮塌从而产生大量满穿的次品，再人工复打劳命伤财，因此必然会在翻铸前对母型进行有目的的修整以确保翻铸出来的子钱符合要求，在内穿上就体现为精修内穿确保顺利脱模，因此那些字口虽然犀利但内穿毛糙的，肯定不会被工匠拿来作为母钱，所以说母钱必修穿，但宋代也有其他目的的修穿，如赏赐钱，为维持天朝形象，会进行一定程度的修整，又如呈样或颁样，这种现象往往和母钱混杂在一起所以说修穿未必母。

我还是那个观点，不要拿清母的标准去卡宋母，不是一个时代的东西，宋母除了铁母，一概不认

我就想知道有没有考古发现的公认的宋母标准器，
谁有资料吗？

赞~~~~~~~~~~~~

先证明北宋钱是采用了翻砂工艺

再证明所谓的铁母是翻砂铁钱用的母钱

再证明铜钱母是铜质的

不管认不认、各方面原因制约、台湾，韩国，日本这些年没少来大陆带出、研究已经相当厉害、好多没留住、可惜

大多数人不认可宋母，是因为市面所谓的“母”根本铸不出合格的子钱。然后母钱党牵强的解释为“工作母的磨损”，自己都觉得牵强。

其次是一些个个精美的，如崇宁，大观折十，宣和元，重和等等，至今找不出一个母，母钱党解释为“不是翻砂，其他未知做工”，试问，一个朝代都是翻砂过来了，到了徽宗就改铸币方法？

而且是改个别的？大观小平，崇宁小平，政和，宣和等就不改？而且，崇宁，大观折十从工艺上看，明显能看出是翻砂铸的（稍移范，黑色脱模剂，甲痕，地章砂型等等）。

再次，一些“特殊币”，比如升、降、进、退，比如大移范等等，还是没有个合理的解释。

学习

其实现在很多母钱党的出发点就让人怀疑，他的观点就是：你们不认可宋母，是你们认知度不行，你对宋母嗤之以鼻的时候，我已经用宋母挣了很多钱了。

你们不认可宋母，但是我却可以从原坑里挑母钱挣钱。你们知道我挑多少原坑才出1个母吗？

但是这种人，你拿个母钱卖他，说这是宋母，要几百几千，他是不买的（我试过联系本网一个宋母的“忠实”粉丝，他根本不收宋母，但他却一直在鼓吹宋母，卖宋母，所以，他的目的就是低价挑原坑，然后

高调卖宋母。）