找回密码

立即注册

记住登录
登录
发帖 回复
返回列表页123下一页 转到
    查看 7182 | 回复 29

    [讨论] 试读“观邑”币文----兼析“雚”、“萑”

    一键送评园地评级,为您保驾护航
    离线 晋龙藏
    一级发帖
    好评
    3
    差评
    0
    精华
    1
    注册时间
    2010-07-08
    最后登录
    2023-06-26
    楼主 发表于2017-11-29 23:29:55
    1条评分 ,好评+2
    xyany 好评 +2 好文,赞一个。 2017-11-30 01:24:48
    — 此帖于 2021-06-02 14:05:28 被 佬藏 编辑过 —
    离线 chen99424
    正式会员
    好评
    516
    差评
    1
    红包
    0
    精华
    0
    注册时间
    2016-03-04
    最后登录
    2024-03-28
    1楼 发表于2017-11-29 23:32:39

    高手

    离线 金如意
    论坛版主
    荣誉
    2015年度优秀版主
    好评
    30
    差评
    0
    红包
    0
    精华
    9
    注册时间
    2002-09-11
    最后登录
    2024-03-28
    2楼 发表于2017-11-30 00:49:44

    考证详细,表述清楚,赞

    离线 hearts
    实名认证
    好评
    24
    差评
    0
    红包
    0
    精华
    1
    注册时间
    2003-11-16
    最后登录
    2024-03-17
    3楼 发表于2017-11-30 10:37:50

    能写出这个在玩古钱者中已算不易,非常不错。
    简单说点不成熟的见解,纵观全文,应是先有结论然后再反推的,与古文字考释范式相背。首先这个字是否有隹的部件值得考虑,目前看字形与隹完全对不上。其次,假设释雚对,雚是见纽元部,雈是匣纽元部,而牙音、喉音、旁纽、邻纽、双声之类的名词需要列举其所在声纽再分析,摸上来就用牙喉邻纽称之。双口至少是叠加音符作用,并非简单的偏旁。再次,依然假设释雚对,从同声必同部原则读观没问题,但是否是观津,也值得思考,如是,需要列举省简的证据,如不是,雚作为谐声偏旁还与管通,管和以管得声的字作为地名的也有。所以,关键点还是隹形构件的确认,如果确认不了,后面的全部无从谈起,现在来看,没有说服力。
    个人建议看看先把《三孔布币考》和《通论》的文章完全看懂,特别是里面提到廿四年申阴戈、曾侯乙墓竹简等其他文字资料,看看苋的字形,对比之后再说。

    离线 hearts
    实名认证
    好评
    24
    差评
    0
    红包
    0
    精华
    1
    注册时间
    2003-11-16
    最后登录
    2024-03-17
    4楼 发表于2017-11-30 11:48:29

    花时间找了一些“苋”字构件的字,包括随县简、战国陶文以及战国玺印,对比一下,和隹形构件没有关系



    离线 佬藏
    论坛版主
    好评
    17
    差评
    0
    红包
    0
    精华
    4
    注册时间
    2004-03-28
    最后登录
    2024-03-27
    5楼 发表于2017-11-30 17:12:56

    哪个方向都是不易不易,加油吧

    — 此帖于 2017-11-30 17:13:21 被 佬藏 编辑过 —
    离线 晋龙藏
    一级发帖
    好评
    3
    差评
    0
    红包
    0
    精华
    1
    注册时间
    2010-07-08
    最后登录
    2023-06-26
    6楼 发表于2017-11-30 18:11:37

    感谢版主加精,感谢楼上老师指正。
    关于“苋”字,黄老师已经自己否定了,后释“权”字。各种书籍、图录、网站,还是苋。个人没有资格,横竖指摘,黄老师的立论。只说一点,權从“木”从“雚”,跟雚脱不了干系。



    离线 hearts
    实名认证
    好评
    24
    差评
    0
    红包
    0
    精华
    1
    注册时间
    2003-11-16
    最后登录
    2024-03-17
    7楼 发表于2017-11-30 18:40:21

    探讨一下,可能是我表述的太跳跃了,没有理解我的意思,抱歉。字形是字形,音转是音转,苋是匣纽元部字,与萑双声叠韵,而且何、黄的文章已经列举说文的证据说明苋、雚可通,但字形上和雚没有联系,二者是假借关系。而从字形上直接证明这个字形是雚没有证据,所以这块出了问题,其余的无从谈起。至于我后面说的,在没有省简的例子佐证下,何、黄通过同声必同部原则考定从雚得声的權了,如果复杂化认为是双音节地名的简写,那么很多从雚、管得声的字的地名均有可能成为备选,原本直观的问题一下子模糊化了,可信度不言而喻。

    离线 晋龙藏
    一级发帖
    好评
    3
    差评
    0
    红包
    0
    精华
    1
    注册时间
    2010-07-08
    最后登录
    2023-06-26
    8楼 发表于2017-11-30 21:20:03

    感谢老师指正。
    关于利用上古音韵来研究古文字资料。高明著《通论》中明确阐述。要注意两个问题:一是求助古音,不察各家见解。二是通过古音考察假借字。应尽量避免只根据音韵来确定问题。
    关于隹构件,图7中有两个“战印”字型,老师可有研究?李学勤著《字源》313页,有明确论述。图5类圆第一枚,其隹构件与之神接近。

    — 此帖于 2017-11-30 21:21:43 被 晋龙藏 编辑过 —
    离线 晋龙藏
    一级发帖
    好评
    3
    差评
    0
    红包
    0
    精华
    1
    注册时间
    2010-07-08
    最后登录
    2023-06-26
    9楼 发表于2017-11-30 21:35:32

    文中重点解决了,同一个字为何有“艹”与“人”两个不同的构件。除了雚与萑,其他解释,显得苍白无力。在下研究过管、冠同音假借字。和上述字型根本对不上。

    发帖 回复
    返回列表页123下一页 转到
    回到顶部