找回密码
立即注册
524
主题
6784
帖子
7955
积分
此钱愚看明早期,题材虽早,但少了金代应有的生动,精细.人物风格有明朝气息
115
2766
2996
若有出土记载就好了。
非明说有两个根据: 1:明代花钱中找不出类似的钱品; 2:此钱的皮壳与明钱不类。 许久未能如此讨论了。不当之处请斧正。
1
52
54
Laofang兄;近見一宋鏡題材不錯,發上參考。 題材取自三字經=竇燕山、有義方、教五子、名俱楊。燕山夫婦與五子嬉戲圖。
2083
13580
1.8万
从整体风格看我也倾向明前。可惜实物品相略差,但还是一枚好钱。[此贴子已经被作者于2002-12-9 17:31:36编辑过]
281
4518
5080
是啊,以前有泉友曾经发过,本题也曾经讨论过,一开始都以为是宋,理由确如方兄说,但是后来有泉友发了一枚倾向明代的东西,图样与婴戏类,所以大家又存明意,去掉一个最高分,去掉一个最低分,折中主义的话,就是谈及过度时期的钱了,比如,明早期,比如元?比如宋末等等,我的观点倾向方兄,理由,明代的图形类似此类的少。证据少。其实图形中,混合边缘的现象很多,比如象方兄发的第二面宋镜,诚然是宋代风格,不过,在西夏铜镜中,此镜也是号称西夏第一镜的也,可见当时文化的流播与交流是很紧密的。管见。
多谢Laocai发图,提供佐证;祈子主题的确十分常见于宋代镜、钱之上。明代则以文字见长。但是,诚如赵兄所言,混合边缘的现象很多,不可绝对视之。 少泉、玉泉、老赵诸兄皆为花泉名手,于断代均有独到之处。在此的讨论及观点,看官各取所需是也。若有出土信息,还盼相告。
50
125
225
[此贴子已经被作者于2002-12-15 8:11:52编辑过]
3502
39040
4.6万
美