[讨论] 古钱币范铸工艺浅析

好帖，学习了！

一蓑烟雨1987：
好贴！ 楼主发帖目的是为了钻研学问，和泉友一起提高研究水平，出发点是好的！各位高手能够指出不同意见，也是难得。可能只是有些泉友基础理论扎实，对于一些问题所站立的角度不同导致沟通时有点问题。 也完全可以理解。  希望楼主不要在意学术之外的东西，不要把泉友未彻底表明观点的跟帖视为皮里阳秋。说实话，如果对某一领域研究个十几年，内功深厚的话很可能说出来的话难以被一般群众所了解，但是这也不代表他们不愿意沟通...

——赞同！毕竟大家来这儿都是为了学习和提高的！都是萍水相逢，彼此应该用和平的言语，平和的心态去探讨和交流大家同好的古币话题！谢谢！

douwaya：

您好，这位朋友，感谢您的善意发言。怎么说呢，其实我也接触过不少玩了很多年的“高手”，但是到底是真高手还是假高手，有时候还真不太容易弄清楚，因为越是高手，越不喜欢多说，越不愿意多说，就越难以被人了解；而不喜欢多说的原因，不外乎两种：一种是真高人，曾经沧海，淡泊名利，超然于物外；而另一种则是多年修炼，未成正果，就好比没铸好的钱币，边上不是铸缺就是气孔，出于自我保护，只好去打个塑料盒子，把自己包装成一...

    其实回帖的泉友里并没有那种自命不凡的人，术业有专攻，一些老师对高古钱或者工艺类的研究很深入，如果加以系统整理或者能够深入浅出归纳下的话，肯定是泉友之幸，泉界之幸。但事物总是两方面，人的精力总是有限的，所以好多回帖大家看到的都是简短几句，楼主可以理解这是提纲挈领，或者言简意赅，哈哈，后面在各位泉友的要求下，大猫老师也细细分析了很多，难能可贵的。 希望楼主可以就此刚下语言方式之纠结，再多贡献出学术研究之作。您整理的这些东西还有之前整理的年代表格之类，大家都很喜欢，也足见您的良苦用心。 另外比较赞同楼主的意见：希望老师们就问题论问题，不同意见之处，如果正处闲暇之时就明确提出已见，拿出论据。如果细节太多，不便展开，那大概点出问题的明显谬误之处就行了。
    总之一点，回帖的各位老师小弟有几位都接触过或者拜读过帖子、文章，都是对古泉喜爱，对泉友厚道之人。望大家不要因沟通问题而耿耿于怀，专注精力与泉识普及，既能百家争鸣，碰撞学术，又能惠及更多泉友，岂不是一大乐事、幸事~~
    小弟多言，各位看官见谅了~！

学习，收藏

一蓑烟雨1987：

    其实回帖的泉友里并没有那种自命不凡的人，术业有专攻，一些老师对高古钱或者工艺类的研究很深入，如果加以系统整理或者能够深入浅出归纳下的话，肯定是泉友之幸，泉界之幸。但事物总是两方面，人的精力总是有限的，所以好多回帖大家看到的都是简短几句，楼主可以理解这是提纲挈领，或者言简意赅，哈哈，后面在各位泉友的要求下，大猫老师也细细分析了很多，难能可贵的。 希望楼主可以就此刚下语言方式之纠结，再多...

。。。。。。。。一些老师对高古钱或者工艺类的研究很深入，如果加以系统整理或者能够深入浅出归纳下的话，肯定是泉友之幸，泉界之幸。。。。。。。。。。。另外比较赞同楼主的意见：希望老师们就问题论问题，不同意见之处，如果正处闲暇之时就明确提出已见，拿出论据。如果细节太多，不便展开，那大概点出问题的明显谬误之处就行了。。。。。。。。。。

笨笨：

赞同大猫A先生对实物的判断
先生的文笔依旧这么犀利，继续赞
请教先生一个问题，对于南朝的东西，无论上博那些4枚的叠铸范还是近些时南京陆续出现的那些，似乎并无定位的专门设计，俺觉觉得四方双面叠铸范没有定位的必要，不知先生的看法是怎样的？

请教楼主一个问题，三官背范的陶制母范楼主可见过？在现有陶制面范母范情况下，可能把整个制范、造型、合范、浇铸、脱离的流程还原？

     笨兄客气。初始制模阶段肯定是有必要做定位辅助线的，否则不可能规矩安置钱模，比如做在原流道部位而先模印钱模后开流道时被挖掉了；还有一种可能就是这些不是由初级模制作的子范。前种判断应准确，你注意它们的产量均巨大、钱型均小、减重迅速而记范基本不做在钱体而做在范体上，而且简易制范很普遍（成品钱反向制模具）。大量的错位钱的存在也能证明这些。
      有些题外例证可侧面说明些问题。图上是我收集的另一地区梁五铢的标本和铸造残件，其范土实际已经达到铸件用土配比的极致（几乎没有粗料，导致强度的减弱而极易损坏，这与南京区域的出土标本有区别），而且添加了一定量的碳灰用来增加范泥在干燥烘烤过程中（注意我强调的过程）的透气性以增加子范的产量，这就是因其钱型小、范体薄小、气候潮湿导致范体在加工过程中极易变形但必需兼顾到产量。但即便如此，此地收集到的梁钱包括图上这个叠铸残件也有大量的范裂痕迹（所谓“流铜”，实误），甚至包括我所见到的宋永光标本。这就是我强调的因地制宜为追求产量最大化对生产材料进行改进的例证。
      当然，就像我在这个帖子里前面所说叠铸范榫卯灭失的原因，同样观察一下单位时段对产量要求很高的莽钱特别是货泉的同模减重、加标记、减标记和改模，结合研判为什么遗存的单体陶范是单面范、为什么有的是双面范，实验一下在铜、陶、泥材质上分别刻凿的不同难度和效果，那叠铸盒型铜质范处在制模工序的那一层级以及各层级间会存在何种转换关系会一目了然。反之，观察和收集一下西汉三官的钱型、范型切面和减重、改模标本（虽然相对少），思考一下以直流型铜范作为祖范或范母的应用，对产量和后续减重带来的制约和制衡关系，特别是收集一下由“赤仄”至武三官末这一时段里背模的沿用和改变（有不同时段使用相同暗记的标本，即同祖范），一些问题也可以迎刃而解。而且几个问题如能够合并考量，能够对研究制模技术的演化特别是无纪年货币的断代分期提供极大帮助。
      好，笨兄如有探讨赐教大家可电话联系，祝安。

鉴赏

继续学习。

既然这块范片已经四角有榫卯痕，那么中间的点就不会是榫卯，若是双面范片（此范片必须是才能铸币），那么中间上下两块范片合拢后，形成的上下接合的对圆锥形型腔，这可是非常麻烦的蓄气空间，在高温浇铸后，中间的阴型腔所蓄气体发生爆炸，会是什么后果？范包的优势就是能让范温度长期保持很高，以便让铜液充分流动，立式直流范是即铸即开，讲求效率，叠铸讲究质量，这才是关键。
而且，这么厚的范片，须知范片是要阴干再烘培，一般薄范片需要阴干两周左右，这么厚，可是大麻烦。面层范片之后，您确定是叠压的范片不是土？
您请看看双浇道的范盒，是什么时期？

学习