[讨论] 争议的山西坑大观

三品三版，狭俯大、降通、俯大。

泉林居士：
哦，上面我错了一个字，误将“版别”搞成“叛别”了，抱歉。

支持。从工艺，神韵，均看不出问题。唯一有疑问的就是包浆，但是包浆形成因素太多，古钱包浆也是形式颇多，不能因为这种包浆不熟悉，少见而判定为假。个人看真•••
至于有泉友上手或是见过此坑假钱，是否与此钱同坑尚不能断定，更无法由彼假钱来断定此钱为假！

这种大观就是真品我也不敢买

这种真品我也不敢买，要买就直接买没争议的，何必找不自在

何假之有、一眼开的东西。

这坑色,有真有假,不能一概而论

觅趣斋：
2013年10月在华夏限时拍得一大观折十,见实物感觉不好,细辯后要求退并谈了6点疑点,回复说:这批大观前几年山西出,曾有争议,但现已业内确认真无疑,最后我损失百元了结。今见网友提及故舊话重提,附上实物

左品是拍得山西坑,右品是多年前藏品,

说的好！先不说结论对错，仅楼上泉友的鉴定依据就站不住脚，没有哪一点是经得住客观鉴定的关键依据，对于一些粗糙仿品泉界尚可根据所谓字体风格神韵去判断，这种神韵不外乎对所常见品的一些认知习惯综合的经验。宋代真正的字体书法几乎现代人不能绝对研究透，即使是当十也不是一个人的书写原形，何况即使一个人不同时期还会有很大差异，进入到按字体做母，和印铸与原有字风又很大差异，神韵只能是个间接参考，模凌两可不可作为唯一的证据。
此批大观除了直径略小，声音也稍显清脆，但字体感觉与常品不相伯仲，几年前上手过2枚后来卖掉了。大观的铸造工艺很特殊，其祖钱和铸造工艺不同于泉界常人的理解。个人理解这批大观应该是当十一个特定批次或者地域特征，真品。

直径都小于41，很值得怀疑。没有这么巧古人把直径小于41的都堆一起埋了。

学习中。

这样的文章最有意义