以下是引用东京钱丞在2005-11-4 17:36:00的发言：
个人浅见如下，望白老师批评指正：
1，它仍然应当是铸造出来的，遗憾的是我没上手过实物，只能凭感觉。它采用的是一种非常特殊细腻的材料作面砂的，和普通铸造用的材料显然不同。普通的型砂用的比较粗，也就是目数大，有朱砂红、碇蓝和黑色为主；这种是芯砂，我见的是灰白色的，观察您的大图，似乎钱文字口间仍然有残留。因此，它铸造的铸件能最大程度的保留铸模的原始风格，刀痕宛然。我有一枚实是铸造，但是上手用放大镜在阳光下观察，仍然让人不敢相信是铸的，仍然认为是刻的的宋钱实物，情况和它差不多，我反复观察、请教和思考了三年，才坚信了自己的判断。当然，我只是个人推论，也没精力去研究其理论根据的。故而，权当一种观点一隅管见作大家研究参考。
2，原母？铸母？母样？祖样？呈样？或雕样？这些名称有许多是含混和不规范的。当然，这不是你的责任，是整个钱币界在理论认识上的原因。也不是那个人能去一言堂作统一的定义栓释的。这里，不想讨论这个问题。我想按照我的个人理解谈它的性质。“试铸钱样”，应该是它的俗名。是属于“试铸”与“进呈”阶段的产物（没法也没认识的能力去再具体的定性和定位了，恕学力不逮）。也就是宋资料里说的“钱式”。
3，没子钱，是因为钱制不合没通过。宋铸钱是由皇帝、宰相和相关的转运史或者中书等辩论决定的。皇帝可以否决大臣的庭议，同样大臣也可以否决皇帝的帏议，是互相牵制的。真正由钱监先斩后奏的情况也有，只是偶尔而已。一般，钱监只负责铸，其他事情不负责。
4，如果用它铸子钱，字口不也成倾斜的了吗？这问题是技术问题，我不大懂。但是，我认为，即使是这样的情况，也是无大碍的，与产品质量标准不悖。
以上是随便感想与随便说说。实在是因为家庭经济有负担，生意又好难做，没能力去再爱好和继续研究这些与我目前并不重要的事情了。荒芜多年，难免认识上已经是片面或错误的，希望您以及朋友们理解与谅解。见笑了！
[s:17][s:23]
