事实证明 在钱币边道的设计上 徽宗钱要比牛顿先进了六七百年

圣泉：

瓷器加工会出现跳-刀痕，宋钱加工边轮出现跳-刀也是有可能的。感觉如果没有批量的证明，意义不大。

正解

圣泉： 瓷器加工会出现跳-刀痕，宋钱加工边轮出现跳-刀也是有可能的。感觉如果没有批量的证明，意义不大。

啊哈哈哈 兄昨日也说没见过是吧 这种边齿我这么多年也是第一次见 相信很多泉友也是第一次见这样的边齿 宋钱数量如此巨大 所以几率上来说 到底是我们这么多人只见过这一个“跳”造成的这种刀痕的几率大还是这是某种在为数不多的钱币个体上有意为之的实验性操作几率大呢？

你说得对，你这个是宋徽宗钦定的实验孤品

itaoyu： 有没有可能 边道是当代加工 锈是加工完后上的

个人觉得这钱是很典型的南方坑口窖藏 边道的包浆锈色和钱体本身包浆锈色也是一致的 本人是没看出来这枚钱的包浆锈色是后做的

圣泉： 你说得对，你这个是宋徽宗钦定的实验孤品

钦不钦定 孤不孤品的咱们不知道 就事论事探讨而已 就像你自己说的吧只见过这一个缺乏证据 那如果是加工产生“跳”造成这样的边道效果只见过这一个 那不也一样需要证据是吧

学习

无意义

孤证不立。 况且这种东西后天加工很正常。 前两年直播宋明***中间还夹杂着一个70年代的自行车三角形铜牌子合格证呢。 你这钱没准前几十年已经露脸了，又埋了。 你根本没办法证明钱币上的加工方式是几十年前还是几百年前的，这事毫无意义

看看

lcz6710158： 孤证不立。 况且这种东西后天加工很正常。 前两年直播宋明***中间还夹杂着一个70年代的自行车三角形铜牌子合格证呢。 你这钱没准前几十年已经露脸了，又埋了。 你根本没办法证明钱币上的加工方式是几十年前还是几百年前的，这事毫无意义

这，几十年的包浆锈色？？？嗯，好吧。