泉虎头:原文提到的意思只是“乌背”提高了铸币成本,徽宗小平以及折十很明显对钱币背部的规整度制定了更高的要求,工艺的提升难道不会提升铸币的难度和成本吗?
也并非中央钱监,也就是北宋崇宁监所铸钱币才有规整度,况且崇宁还有大部分没有使用底色发黑的工艺又作何解释?(长江水坑寄郭)
用其他国家和现代的工艺去揣测“乌背”是不科学的。既然乌是黑色且正面也出现了地章发黑,为什么乌后要跟背这...
钱背规整度,只需要控制母钱加工精度以及型砂的细度即可实现目标,花近一倍的人工,难道是去车子钱的背?所以说认为乌背就是深背的,简直就是扯淡。
深背、肥郭这些精良的铸造特征,目前只发现在极少数面子工程钱监上,比如京畿监,崇宁监,抑或京兆监,至少在产量大的南方诸监是没有那么高的要求的,就如提到的长江水坑寄郭,哪一枚是深背?既然永丰监没有铸造深背钱,那前文提及的永丰监增加乌磨之工,又从何而来?是不是自相矛盾?
阁下所云长江水坑寄郭钱,没有使用底色发黑的结论,不知从何而来?整船钱币入水入砂,冲刷数百年,直至重见天日,仍有绝大多数寄郭钱地章上附有黑色物质,这个你可以去请教一下当年入手的老玩家。
至于乌后面跟背这个说法,一枚钱币正面四边皆有文字(文字及轮郭皆磨出铜色),即使地章黑化,也不如背面全光地章整体发黑更为直观,古人称之乌背钱有什么问题?难道要叫“黑地章钱”?
言尽于此,不复赘述,也不想抬杠,各人各看法而已。