最近网上对于开元通宝铸造的方式讨论的挺热烈，所以在下也抛砖引玉，谈下个人观点。
由于平时空闲时间有限，等有空的时候，我会再发一个配实例图的论述版本。因为能够证明观点的，只有是实物，其他的只能是猜想，不能作为定论。
可能我专注开元时间略长一些，手里也积累了不少铸造因素的实物，加上五代乾亨钱币也有涉及，两者可以互相印证一下。
一、开元肯定存在母，但是母的意义与清母是不太一样的，是母子并存的情况。也就是说在开元的铸造历史上，有重新刻范铸造的，也有随意拿一个行用钱来翻的。
例子：有一些叠范、或者背流铜，在后期出现了，而且尺寸明显更小，甚至武则天登基的那版双月都出现了会昌压月现象。至于双月和会昌更是这个现象明显，字压月等。
因此，从铸造因素上来说，开元母是有意义的，但是从收藏因素来说，除非特别大直径的，其他修穿啥的，都没有特别大的意义，每个人都有可能生娃，何来高低贵贱？
二、关于开元铸造方式的猜想？有范铸、有失蜡法、有.....，但是应该没有范铸。
例子：1、目前没有见开门的钱范，前面有网友论证过，一个钱范几种面纹，我也是很认同的，一个钱范一个人刻，写几种字体？那是扯淡啊！就连新莽都有大量的钱范，而开元一件开门钱范都没留下，可以定论的是范铸开元肯定不是主要方式。
2、有些开元地章不干净，有明显的翻砂痕迹，而且有些开元还有拨砂的痕迹。（拨砂：砂型在取出母钱和直浇道后，还需要将直浇道和母钱型腔之间的砂型拨开形成内浇道，如果拨的重了，铜水会内溢），开元上有拨砂情况出现，并且作为翻砂铸造典型的乾亨重宝，这样的情况出现比例非常大。
3、应该存在其他的方式，因为很多开元地章很干净，虽然翻砂有修地章的情况，地章不是判定铸造因素的唯一依据，但是如果如此大的铸造量，个个修地章，唐人应该不是粮食太多了吧？
从投资角度看，如果只专注直径领域，除了平头和低头通外，直径过26的开元才有投资价值，其他的看看就好了，各种忽悠不用理会。
以上供参考。
